三鶯二橋替代方案之我見－3種替代路線

joychiou

寧靜海 發表於 2010-9-30 08:59
　現在主要有幾個訴求，就是三鶯二橋不要直接伸進住宅區，所以不論是大學路或大義路，都有一樣的問題跟不適性，更別說大義路比較大條，把橋址移到大學路，會被砲喔XD

大義路比較大條，或許是官方會考量規畫走這條路線的主因，也可能是好幾年前就已經有規劃要蓋三鶯二橋，所以才會把大義路設計成3線雙向，否則只要2線雙向就足夠。

我能體會反對路線經過大義路的居民，不過反之想想，住在復興路、介壽路、中正路旁的居民每天也是得忍受龐大車流通過的噪音，總不能說那馬路以前就這樣走，沒辦法改變，但是以前的三峽車流量沒這麼大，直到二高通車之後才有這麼龐大的車流。

不過，要變更其他路線，別人也會反對，車流全往家門口來...
不能好的通通接收，壞的往別人家丟，但總有解決的方法，要避免砂石車進入是有很多辦法的，變更路線是辦法、限高讓車輛不要通過涵洞也是辦法...

joychiou

sanlahot 發表於 2010-9-30 12:30
如果北大特區人口密度比中永和還高..
我一定第一個搬走...有時候交通的不便不見得是壞事...
三鶯二橋有必要性..但是其必要性主要應該是在於聯絡三鶯
跟抒解三鶯橋的車流...並不是專為北大特區打造的...
如果只是為了北大特區的商業繁榮而要去爭取三鶯二橋這點我就很保留了..

個人與您持相同觀點！
15年前的三峽，沒有聯營公車，只有台汽客運、桃園客運，日子也是照過...
三峽除了假日交通流量大，現在連上下班時間、午後兩三點的車流都頗為龐大，或多或少與激增的人口有關，造成現在的三峽交通與10年前大不相同。
三鶯二橋與大漢溪環快的建設是為了整個大三鶯的未來而做，加強三鶯地區的聯外交通系統，如您說的，不是單為解決北大特區內的交通問題而建設，而是整個三鶯地區。

小名

想必大家都希望自己居住的環境 , 有更多大型建設  . . . 快速聯絡道,捷運,便捷公車等等
生活品質提升便利 , 但任何建設多少都會對此原環境造成一定的影響 , 任何人應該都知道....
重要的是透過大家 集思廣義 建議最佳方案  ,   面對問題  解決問題  
  
我想怎麼才是對三峽 北大特區 柑園  最好的  那才是最重要的
整體發展  才是最有利的  

joychiou

寧靜海 發表於 2010-9-30 12:36
三鶯二橋沒有連結大漢溪環河快速道路，基本上對於北大特區的發展幫助是很有限的，甚至聯外功能的發揮也很有限。

三鶯二橋的三峽端點處，下橋後就能左轉上大漢溪側環快 (聯絡道為右轉)，是沒有直接連結沒錯，但還是能發揮功能啊。
這條路是幫助三鶯地區解決聯外交通不便的問題，不能就只對北大社區內的發展有無幫助來看待。

至於柑園路，樹林有爭取拓寬，縣府好像也有規劃拓寬，方案三是個不錯的選擇。

jackiehorng

1.只有政府才有能力聘請專業單位來處理這項工程。
2.北大居民只要把擔心及顧慮提出。
3.待專業公司規劃提出方案，再作公聽會說明，或許有更好見解產生。

饅頭

回覆 kenjie_lin 的文章

...雖然我住大學路~
但...這真是不錯的構想
只是北大師生不知道想法為何

Swang

其實行經大義路是壞事嗎? 這一點當初我思考了很久，最後決定不參加聯屬。
替代方案看來並沒有比直接貫穿大義路來的優秀，這是我個人的見解 (本人居在在大義路上)。
對於地區長遠的發展而言與解決三鶯地區交通流量，大義路應該屬於最佳的選擇。

或許許多人會說，交通混亂，車輛噪音，小朋友安全...等等多反對說詞。
這些問題也是我要面對的問題，兩個小朋友念幼稚園與小二，反對說詞的藉口我也通通具備。
但是大家是否退一步想想，今天不接受這樣子的規劃，提出替代方案，讓自己居住環境更貼近自己的需求的同時。
所提出的替代方案，是否造成其他人的困擾呢?
北大特區是人? 需要高級環境，其他地方不是人? 需要忍受你的替代方案?

相信三鶯二橋若行經大義路只會帶來更多的繁榮，而不是更亂的交通。
良好的動線才是地區發展的主要因素，還有比大義路更好的動線嗎?
小弟拜讀完之後，只能說那都比目前規劃的還要差，人都是自私的，小弟也是自私的，
三鶯二橋行經大義路，對於小弟的自私來說，我相信他是正面的。

palapalaqoo

回覆 Swang 的文章

中懇!!!!~
這邊是愛北大,對"北大特區"不好的事物在這幾乎會被罵到臭頭

jack555

回覆 Swang 的文章

我也贊同你的看法，唯一要補充的是希望縣府能規劃一些跨越大義路，沒有階梯，只有斜坡，行人與單車都可以通行的藝術路橋。

蘿蔔特

回覆 palapalaqoo 的文章

拍謝～
我認錯人了...

您長得好像我認識的人喔～

真帥！