二殯評估書漏洞百出 民代批荒謬

assablue

海大...辛苦您囉...

寧靜海

回復 judyiou2003 的帖子


　　懲處有很多種形式，口頭申誡或報告也是一種，所以我們重點不要去看懲處，而是去看這個案子到底有沒有具體回應跟進度，就目前來看，民政局還是很堅持跨過民意去推動本案，這才是讓人最憂心的地方。

寧靜海

回復 assablue 的帖子


　　希望大家一起努力，共同監督政府，帶來好的結果，這樣大家的辛苦就值得了，一起加油吧！

福泉

回復 寧靜海 的帖子

寧靜海大真的辛苦您了!
這個記者終於報導到促參法的重點了
其實瞭解促參法的人都會覺得促參法是政府在推卸責任,規避監督的一個法令
國內很多鄰避的BOO的促參案,推動到最後,廠商慘賠(有些已經買土地了),但政府郤沒有一點的責任(就是拖延就對了)
所以我一再強調,一旦新北市府公開來舉辦說明會,那才會是問題真正的開始
所以眼前要做的,就是阻擾市府與廠商簽約,沒有簽約,廠商就沒有特許權力,市府也沒有協助廠商的任何義務,廠商也無法向銀行融資借錢....一切都不用玩,就這麼簡單!

阿穆

辛苦大家了
請堅持下去

福泉

寧靜海 發表於 2011-8-19 09:04
這篇報導呈現的面向非常廣泛，而且深入，感謝自由時報記者專業認真的報導，也希望民政局及早回應居民陳情， ...

>>這篇報導呈現的面向非常廣泛，而且深入，感謝自由時報記者專業認真的報導，也希望民政局及早回應居民陳情，因為只要跟居民利害權益有重大關係者，市府仍有權召開公聽會，而不是完全採取被動，把責任都推卸給業者。

您的見解若從情理面好像是如此，但從法律的角度，那您的見解其實是錯的！
還沒簽約前，市府來召開公聽會，那就是政府圖利廠商
如果已經簽約了，那就是促參法所規定的政府協助廠商的義務了
所以不要一直把市府來召開說明會看得太重（如果是議員私下邀約官員就沒有法的問題）
所以應該是市府永遠不要來開說明會才對（只有確定已經要推動的案子，政府才會開說明會，不會推動的案子，公務員才不會那麼閒）
畢竟公務員依法行政
要從法的角度來解決這個案子

jerochen

回復 寧靜海 的帖子

謝謝 & 加油!!

evalee

依法定照陳情程序走，一樣可以請市府召開公聽會，公聽會的討論內容可再研議
促參法背後立法理由是基於促進行政效能，本來就不是在彰顯民眾的基本權，如果要從該法找到民眾足以和行政機關抗衡的規範，可從其他法體系尋求。
況且該法條文是不是有疑義，已經被很多法律專家學者詬病，甚至引爆大法官解釋，
也延伸出etc問題。為了不要創造另一個ETC案，整個程序還是公開透明為宜。一但公開，很多官商勾結的黑手將產生警惕，避免將來造成全民買單。

寧靜海

回復 福泉 的帖子


　　請教一下，現階段正處於居民擔憂、市府煩惱的狀況，雖然說一直不開說明會，一直延遲對居民來說也是好事，但居民的不安始終存在。

　　就法律面上，我們可以訴求市府怎麼做，才能完全解開目前的困境？例如要求市府駁回申請？還是重新進行評估報告？

　　不然我覺得只是被動期待市府不作為，似乎也不符法制社會或民主國家該有的程序與精神...

小柚子

回復 evalee 的帖子

利用促參法進行標案，只是為了躲避議會及民眾監督罷了!!
但不代表，人民沒有參與權利，依據政府資訊公開法，資訊對等，及時讓民眾可以參與決策，避免嚴重錯誤發生。
假如對於公共政策有所疑慮，要求政府舉辦說明會或公聽會，亦無不可，假如涉及後續土地變更，或環境評估，政府依法還是需要召開公聽會或說明會。
依據促參法，現階段依法政府沒有義務召開，但嚴重鄰避設施，民眾意見非常重要，因此，不表示，現階段不需要!!
更何況，評分權重，地方民意整合容易度，佔極高比例，且不確定性高，此項嚴重錯誤評分不應該向民眾清楚說明?!