大義路地面靠近海洋公園發現三鶯二橋樁位。

寧靜海

當初買北大就是喜歡他的居住環境.....若是真攔腰折斷北大特區，不只中悅，連很多社區的房價都會暴跌。更不用說讓北大特區更進步，而是直接就讓北大特區更髒亂而已。
有玩房地產的都知道，只要在橋附近的區域社區住 ...
無拘無束 發表於 2010-4-28 11:04

　　還是希望「涵洞穿越」，個人認為這是比較不破壞景觀，又能兼顧交通需要的方案，縣府目前也是偏向此一做法（看得出縣府也認為北大特區環境可貴，不能輕易破壞啊！），只希望能夠說服高公局，而這一點就要靠大家民意反映爭取了。

寧靜海

很擔心特區的質感會毀在這二橋上。
tpemartin 發表於 2010-4-28 16:14

　　到時候如果開公聽會，請大家一定要參加表示意見，必要時也要找民意代表陳情，至少高架橋是萬萬不能設置，很難想像這樣的景觀怪獸出現在北大特區...

道明寺司

　　現在建築技術很發達，光是一個涵洞，臺北縣交通局就提供5種工法給高公局參考，如果技術可以克服安全等障礙的話，我認為還是涵洞或隧道比較適合，高架橋是最後選項... 如果橋樑真的開到學勤路，那藝術大道視覺 ...
寧靜海 發表於 2010-4-28 16:09

安全第一 ! 如果只為了不要高架橋(保有好看) , 來冒安全性的風險 , 很不妥 . 當然 , 如果穿過涵洞能使安全性沒有減低 , 自然沒有反對理由 .

Revilo

任何工程都有其風險
不論隧道或橋梁都沒有絕對的安全
不過若真要比較隧道與橋梁的安全
我想學工程的都知道
隧道還是比橋梁安全多了

寧靜海

安全第一 ! 如果只為了不要高架橋(保有好看) , 來冒安全性的風險 , 很不妥 . 當然 , 如果穿過涵洞能使安全性沒有減低 , 自然沒有反對理由 .
道明寺司 發表於 2010-4-28 16:21

　　可以參考臺北縣政府委託辦理的可行性研究，其中工程顧問林同棪，也是建議採用「箱涵穿越北二高」的方案，我想工程顧問應該有把安全性考慮進去，而且比較起來，箱涵穿越的工程經費也較少，對環境景觀的影響也最低。


資料來源：Revilo

無拘無束

麻煩如果大家有開公聽會的消息務必在板上提醒大家一下，不然我平常工作時間16小時又日夜顛倒真的會很容易會疏忽掉!

懇求大家了

恐龍學長

要不要北大特區的居民已起連署,建議二橋走涵洞或隧道.
不然整個北大特區會被分成兩半,整個特區就沒質感了.

寧靜海

關心這個議題的人，可以向交通部、交通部高速公路局及台北縣政府提供意見：

交通部部長信箱
http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/sp?xdUrl=/wSite/comment/MessageForm.jsp

交通部高速公路局局長信箱
http://www.freeway.gov.tw/POM/POMailBoxInfo.aspx

台北縣政府縣長信箱
http://talk.tpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

ap859

佳園路、隆恩街、復興路、（特區內好像還有其他穿越二高的道路）、還有從北到南由下方穿越二高的路應該也不少吧，還有各個交流道引道下來不也都是從下面穿越的嗎？另外河流也都是下面穿越的啊，而且道路立體交叉一定有一條在上一條在下，所以「承載力」應該不是考慮因素，換句話說承載力是可以用技術克服的。

那麼是「時間先後」的因素囉，後施作的，難道技術沒辦法克服，一定要採跨越方式嗎？好像也不盡然，大家可以想想，有沒有後來施作但用穿越方式的例子。

要說服人家，總得要先想ㄧ些強而有力的理由。
以上是個人看法，不對的地方，請大家指正。

kwl

不贊成北大特區從大義路攔腰斬斷
有錢蓋三鶯二橋 不如蓋捷運吧
我自私一點的想法是
進出樹林鶯歌的需求會比往台北的多嗎