「架空跨越」與「涵洞穿越」

無拘無束

我在千代田，又没差别，哈哈哈
宅男 發表於 2010-4-28 16:33

雖然你們離橋有一段距離，但是影響卻會是整個北大特區一同陪葬!!!

我不反對三鶯二橋，而且絕對有建造的必要性!!
但設置的地點、施工方式及安全性的評估確有必要審慎!!!!!!!!

寧靜海

關心這個議題的人，可以向交通部、交通部高速公路局及台北縣政府提供意見：

交通部部長信箱
http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/sp?xdUrl=/wSite/comment/MessageForm.jsp

交通部高速公路局局長信箱
http://www.freeway.gov.tw/POM/POMailBoxInfo.aspx

台北縣政府縣長信箱
http://talk.tpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

ap859

佳園路、隆恩街、復興路、（特區內好像還有其他穿越二高的道路）、還有從北到南由下方穿越二高的路應該也不少吧，還有各個交流道引道下來不也都是從下面穿越的嗎？另外河流也都是下面穿越的啊，而且道路立體交叉一定有一條在上一條在下，所以「承載力」應該不是考慮因素，換句話說承載力是可以用技術克服的。

那麼是「時間先後」的因素囉，後施作的，難道技術沒辦法克服，一定要採跨越方式嗎？好像也不盡然，大家可以想想，有沒有後來施作但用穿越方式的例子。

要說服人家，總得要先想ㄧ些強而有力的理由。
以上是個人看法，不對的地方，請大家指正。

阿布杜拉

36# ap859
我可以舉出三個穿越的例子，完工先後順序應該是(1)西部縱貫鐵路山線三義隧道穿越國道1號，1990年代完工(2)高鐵新竹二高隧道穿越國道3號(3)t台北市復興北路地下道穿越松山機場10跑道降落區，尤其是第三例，該地下道有機會承受百噸甚至是兩百噸以上的飛機落地時的直接衝擊，而且性質接近三鶯二橋穿越國道3號的涵洞。

維基百科介紹的復興北路車行地下道
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%BE%A9%E8%88%88%E5%8C%97%E8%B7%AF%E8%BB%8A%E8%A1%8C%E5%9C%B0%E4%B8%8B%E9%81%93

阿布杜拉

復興北路車行地下道的工程資料，比起來大義路以涵洞方式穿越國道三號難度會比較高嗎？
http://www.maa.com.tw/common/publications/2000/2000-072.pdf
但有一點是涵洞穿越對某公家單位的麻煩度會比較高，跨越國道，那個單位主要在跨越橋吊樑的晚上封路要比較注意。但穿越，就要隨時注意施工單位會不會造成國道的塌陷，一旦塌陷，就是該單位另一個惡夢的開始。

Neil

從 google map看，北二高離北大特區最遠處是在大有路附近。說不定引道都可以從學府路上。

寧靜海

有什麼想法都可以建議看看，現在都在規劃研究階段，也許可以納入參考

建男人

針對架空跨越，小弟也是採反對態度。
難得北大特區裡的交通網絡已經規劃的不錯，為什麼要來個高架橋，硬生生的把北大特區切成兩半。對景觀來說，是一大打折。對交通方便性，多了個高架橋在大義路上，由隆恩街過來或是學勤路過來的車流，因為要繞道學勤與大義路的入口上橋，我想日後一定會成為北大特區裡的一個交通的瓶頸點。建議還是考慮涵洞或是地下道方式，不管對美觀或是交通便利性，我相信對北大特區裡都會比較有利!

andy826

如果跨越, 過了二高後, 離河堤還有段距離吧? 再上三鶯二橋? 不就是上坡下坡上坡? 應該不會跨越二高直接就接橋. 否則橋要很長. 所以還是涵洞比較好, 學府路也 可以疏解車流. 畢免學勤大義路口車流過多. 但我還是希望從大學路接.

Neil

這段北二高的路面在地平面以上表示土是填上去的，並不會百分百堅實。要去挖土填箱函，我還真是反對。施工不良地基塌陷的話還真不知怎麼辦。除非我不用二高。而我又是會用的人。