北大特區將出現原住民社會住宅？

柏非特

海大講的太含蓄了,我的感覺是目前社會住宅模式勢必降低周遭生活品質,觀察隆恩街上原民住宅很多人失業根本繳不起房租,有時還會有人醉倒在路邊,如果蓋在你我週遭誰願意呢?採用自建方式到時是否會破壞區域景觀,2000坪土地蓋42戶平房剩下的地會不會有違建?會不會加蓋?會不會各家裝飾不同?目前三鶯部落都是自行搭建形成違建有法可管也無法管,未來合法承租土地後是否更無法可管,政府照顧原民無話可說,但特區內的居民都是花錢買屋的,當然不希望房價下跌,尤其這項政策只影響區內居民,也應考量區內居民意願,如政府無法提出完善計畫僅給地不去規範,日後如造成問題卻要居民承擔,這是無法接受的.
我可以理解三鶯部落的不滿,因原民自古活動的土地遭政府劃為行水區,習慣依水居住的原民被迫離開棲息地,說難聽點是土地被政府侵占又無任何補償,所以三鶯部落才會受到這麼多人聲援.
政府不如將這塊地改為原民文化館/活動中心之類的設施,開放給社會大眾體驗原民生活並創造原民就業機會也能增加區域價值,給原民42戶房子不如提供42個工作機會,也不會造成居民反彈排擠.甚至覺得該區域是貧民窟是嫌惡設施.

寧靜海

回覆 林富子 的文章

根據我所得知的消息
部落應該會落址在隆恩街旁高速公路過涵洞的農地
上星期一原民局已經跟部落領袖開會
不之下文如何
里長會再去了解~

　　高速公路涵洞兩側不是民宅，就是堆放石頭的工廠，若是靠台北大學這一側，則是台北大學校園跟高速公路斜坡，不知道這塊農地是指哪邊，希望里長幫忙了解一下這塊土地的具體位置，這樣才能評估整件事情的利弊得失。

寧靜海

柏非特 發表於 2011-3-1 10:25
海大講的太含蓄了,我的感覺是目前社會住宅模式勢必降低周遭生活品質,觀察隆恩街上原民住宅很多人失業根本繳 ...

　　其實我一直覺得政府運作社會住宅的作法是錯誤的，把一群人集中在一塊地方或一棟建築物裡面，這群人一定會被標籤化或污名化，更遑論融入社區或整個社會。

　　所以在國外，社會住宅通常是社區的某一部分，例如某棟大樓其中10戶留給身心障礙者或老人居住，這樣他們才有機會跟社會大眾接觸，並且不被排擠。

　　但在台灣，社會住宅反而變成落後、貧窮的代名詞，之前台北市要蓋社會住宅，就引發鄰近社區的抗議與不滿，但若今天要在北大特區蓋老人社會住宅，其實我是認同的，如果有照護配套，以及完善的設備資源，讓老人可以在這裡安居，有什麼不好呢？

　　但原住民社會住宅這是另外一個議題，之前隆恩街的安置住宅，看起來是失敗的，三鶯部落的居民不願意搬過去住，然後政府的錢變成一種浪費，這真的很可惜，今天在北大特區範圍內再讓居民自建社會住宅，一方面景觀難以融入，另一方面不同的文化與生活習慣，是否演變成另一種衝突？我認為這些問題都是需要思考的。

　　不過先了解地點在哪哩，比較有討論的基礎，若是林里長所說，位在隆恩街靠近高速公路涵洞處，可能就不會有上述的問題。

林富子

回覆 寧靜海 的文章

已經打電話跟原民局張科長確認
目前屬意的安置地點是隆恩街１５８巷　（接近北大後門）涵洞過去的農地
所有權為國有財產局
目前尚在評估階段，今年底以前會定案

寧靜海

回覆 林富子 的文章

已經打電話跟原民局張科長確認
目前屬意的安置地點是隆恩街１５８巷　（接近北大後門）涵洞過去的農地
所有權為國有財產局
目前尚在評估階段，今年底以前會定案

　　是這一塊嗎？靠近石頭山這邊？

calcandy168898

救貧部就窮?!應該輔導她們就業?!

jackiehorng

多提供就業及教育機會，才能扭轉差距。

可可的爹

我比較好奇的是：過去政府在處理原住民朋友的遷移與安置等問題，不論是88風災或其它因素所造成必須大規模遷移，
負責出面溝通、協調的也都是原民局等單位，或是原住民的民意代表、立法委員等。  理論上應該大大降低了溝通的障礙，可是最後的安置措施卻往往又不被接受，形成政府的資源浪費。
期望這件事不會再重蹈覆轍

林富子

寧靜海 發表於 2011-3-1 11:02
回覆 林富子 的文章

不是，就是過了石頭涵洞後
看見北大的後門
再往前走幾十公尺會看到左邊有一個涵洞就是１５８巷
進去後裡面還有很大的農地

寧靜海

回覆 林富子 的文章

不是，就是過了石頭涵洞後
看見北大的後門
再往前走幾十公尺會看到左邊有一個涵洞就是１５８巷
進去後裡面還有很大的農地

這一帶？這邊也算是台北大學特定區的範圍啊？

不過若將社會住宅設置在這邊，未來他們通學還是要穿過台北大學校園囉？