- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3063
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-7 21:07 編輯
, a1 [0 v/ }. V5 |- M7 c, u% S1 k6 ^* o+ m( h+ U
2016年7月30日 上午6:20 電子郵件寫道:6 e7 c! D) g2 \
+ q+ ]5 x2 S9 M& \4 `- R) N# S消防通道改建為行人通道案:
# u" u, D+ i/ y' a# j' N
$ [" F+ x& p O! B: O$ L* w" v因考慮該通道為消防救災時使用,原設兒童遊憩設備恐影響救災之遂行,顧由管委會與建商協議,將該遊憩設備拆除,並將地面整理恢復原貌.
5 O W* O! z* ~" d; i% X
8 j; G s+ B, a6 I0 ]2 i本人二度函告,因第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,建議回歸區分所有權人會議議決,取得法理依據.既然0726會議已決議,該通道為"基地內通路",且無"消防通道管理辦法",表原兒童遊憩設備之設置並無違法, 故建議:4 F" ]& Y& j2 \, k
/ I' @ @* }8 s' r6 e. b; r% ?
請建商OO公司將兒童遊憩設備移裝回原位,還給社區內所有孩子們僅有的遊樂設施,還給他們快樂的童年.
6 d! \+ I, u/ m; D( J
" |7 w: \3 v. X! |+ P
+ Q" x1 E- l; E. B- N註記: 第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,-既成多屆管委會間之爭議,唯有提交區分所有權人會議決議一途.
& J) I2 ]: Q3 b. g* T9 X% S' H
1 u" R# `/ t8 _! A( J今天有鄰居住戶告知,希望我"贊成"將OO路鐵門增設行人通道. f1 y4 G) W3 W3 _2 A: E
我不是管理委員,根本沒有力量主導任何事情,
3 W' s! h8 [& P" }$ v何況過去已多次聲明,開闢行人通道,個人並不反對(0730電子郵件),7 v. ]0 ?2 n1 g+ |' j
但須先取得法理依據和區分所有權人之授權.# P- Y' I! ~" O' L1 ?
8 y3 K. I# y0 D0 D開放側門,事涉法規,門禁管制,安全因素,車道坡道行人進行之宣導和處罰等規定,; S" ^" Z6 G+ P. F
乃社區重大事務,應確實遵守規約
6 Z2 G7 S! L% F4 }& p3 ~! n1 O何況103和104二年度區分所有權人會議均以"消防通道"定義
6 Z: B, a- d8 r管委會無權修改名稱,且授權只限於一般改良,不含重大修繕與改良.
3 ?2 ]# p' Y7 s* Z# \! a# |故建議提區分所有權人會議議決.(0906電子郵件)+ `) l9 l' I) ~) ^* i4 G4 S! e
1 a) |! x' b5 H- e& s8 w! r# V
總是有流言蜚語,說我反對清洗外牆,反對頂樓晾曬衣物,反對XX路鐵門開放行人通行............
' `% [( L5 O( _
* r2 c# k" [& S. Q* P0 t: ^% k老實說,我一個都不反對,前提是"透過區大,取得合法授權和法理依據"
: d2 w* U) {9 L, y! c
! |1 F& D; W2 @) _清洗外牆,要花30-40萬,規約沒有列出此項,也沒有區分所有權人會議表決通過,可行嗎?. e% n# p* o D4 s8 W2 p# \
! e, m* x; R; e# E7 G
頂樓晾曬衣物,是法規明令禁止(救災援助需求),法律顧問和工務局都說不可行.
, V4 l* e" Q4 m1 ?7 W9 m V2 ? e, x: E; J
開放"防災通道",或基地內通路,牽涉門禁安全和救災需求,屬重大改良,管委會無此權責.' z3 a( y/ Y8 P; a
# ~" M! |6 P' b- H4 f9 d
社區規約早就被委員和物管人員束之高閣了,3 P+ W% u% u% S% k
/ {. O. T6 a& X' g( U# s7 l; j8 ?; T我們只是提醒,"遵守法令規章",保護自己,也保護住戶.
, i/ j6 P2 p, n7 |5 e% l' ~/ K) t. L+ h. s
|
|