- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3060
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-7 21:07 編輯
" l* o* g) @# [. ~& O
5 B. T1 [( H) e* _2016年7月30日 上午6:20 電子郵件寫道: U$ `1 c$ ~9 w! X G, X
0 `3 X! x0 o3 d& Y
消防通道改建為行人通道案:/ q# w$ i% T/ h
6 k6 S, r+ ]# Z1 a3 |
因考慮該通道為消防救災時使用,原設兒童遊憩設備恐影響救災之遂行,顧由管委會與建商協議,將該遊憩設備拆除,並將地面整理恢復原貌.
: Z' ^6 ~- M t6 b. p* d
, U0 P* Q2 @5 F/ V' ^ R本人二度函告,因第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,建議回歸區分所有權人會議議決,取得法理依據.既然0726會議已決議,該通道為"基地內通路",且無"消防通道管理辦法",表原兒童遊憩設備之設置並無違法, 故建議:. p3 V6 d' v1 V' |% Y: y
|, N" j, d7 t" R7 A
請建商OO公司將兒童遊憩設備移裝回原位,還給社區內所有孩子們僅有的遊樂設施,還給他們快樂的童年.
+ [+ g$ _* N. o* \: P* a' a
, X# r9 G8 V' |' b) Y) i! g* J! f9 k7 h0 W" p& ^
註記: 第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,-既成多屆管委會間之爭議,唯有提交區分所有權人會議決議一途./ R W0 R/ X. a0 \7 |3 R
; }0 g4 { x y2 s: N1 B1 _
今天有鄰居住戶告知,希望我"贊成"將OO路鐵門增設行人通道.
9 _# H; f5 t) a$ f, w' _- c我不是管理委員,根本沒有力量主導任何事情,
! E% Z( Y X- e! q9 c# [何況過去已多次聲明,開闢行人通道,個人並不反對(0730電子郵件),8 T s5 t" d6 o- m+ ?7 @# b6 m4 x
但須先取得法理依據和區分所有權人之授權., A5 i$ h5 ~: J5 ?# e1 b
7 w5 a$ r, m0 N) N) w* \( w4 o5 U開放側門,事涉法規,門禁管制,安全因素,車道坡道行人進行之宣導和處罰等規定,
+ w0 Z6 ^' @# }. ]% P乃社區重大事務,應確實遵守規約
! J; l) ~: Z% ]$ V何況103和104二年度區分所有權人會議均以"消防通道"定義+ r1 h/ C8 A) `- L, {
管委會無權修改名稱,且授權只限於一般改良,不含重大修繕與改良.
8 J0 U/ I" t' S( u5 d( x故建議提區分所有權人會議議決.(0906電子郵件)
9 a' |+ q4 M$ V+ [/ q8 l) s5 Q/ i* @( c" z
總是有流言蜚語,說我反對清洗外牆,反對頂樓晾曬衣物,反對XX路鐵門開放行人通行............; N1 k$ i5 J! ], L' r
9 t) G& c2 |& ] U
老實說,我一個都不反對,前提是"透過區大,取得合法授權和法理依據"% Z t% s+ T! w$ _- c* }
9 D! E7 u. j9 F* g0 ?
清洗外牆,要花30-40萬,規約沒有列出此項,也沒有區分所有權人會議表決通過,可行嗎?
4 x7 z0 j. G2 u8 F* e* D! E8 j1 ~
9 ?! S) A3 y5 o6 V頂樓晾曬衣物,是法規明令禁止(救災援助需求),法律顧問和工務局都說不可行.6 Y: l2 m" |: K/ V" i, I
7 V% u" ~% G5 H& H9 a開放"防災通道",或基地內通路,牽涉門禁安全和救災需求,屬重大改良,管委會無此權責.! r% E$ ?( H6 Q& w5 ]1 B# J ?7 J
: U: {% g$ w1 a1 ]% H5 M0 x
社區規約早就被委員和物管人員束之高閣了,
5 m& v6 r# ~" M/ C; o h# u
9 M0 O: J9 t, R: q6 J% U3 x我們只是提醒,"遵守法令規章",保護自己,也保護住戶.
: j( T2 r' B& c7 V2 F2 D1 q- A- N: x }- t7 H
|
|