- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3047
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-7 21:07 編輯
7 ^: S; i7 h5 s( ~2 t
1 x! R7 I3 c3 h3 `0 p8 a2016年7月30日 上午6:20 電子郵件寫道:
+ g- g* }7 P0 _0 ], N
: j7 M. q1 s6 z2 S9 l9 I消防通道改建為行人通道案: R- Z \) x- ~
6 f# l5 G `' U$ T8 z2 b# `因考慮該通道為消防救災時使用,原設兒童遊憩設備恐影響救災之遂行,顧由管委會與建商協議,將該遊憩設備拆除,並將地面整理恢復原貌.! K0 X) I' h: M; I! a5 q. W
5 S3 L& F4 b- P2 S* m9 J6 _本人二度函告,因第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,建議回歸區分所有權人會議議決,取得法理依據.既然0726會議已決議,該通道為"基地內通路",且無"消防通道管理辦法",表原兒童遊憩設備之設置並無違法, 故建議:- a! l% n( j7 S
. t5 a `' x/ d5 @7 X a; T. n' |( v 請建商OO公司將兒童遊憩設備移裝回原位,還給社區內所有孩子們僅有的遊樂設施,還給他們快樂的童年.
Z/ R; B5 ?9 o1 s }; {, [# y
7 ~ o: {/ w# V, R8 o; E$ r
7 M9 E7 R9 ^6 n* b0 c) M註記: 第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,-既成多屆管委會間之爭議,唯有提交區分所有權人會議決議一途.
) w0 C- q/ w- \- }' X [) u% V, A4 }& u* R( u/ o e$ L
今天有鄰居住戶告知,希望我"贊成"將OO路鐵門增設行人通道.
: c$ d X2 _. ]8 K0 z( q/ z我不是管理委員,根本沒有力量主導任何事情,' i' g( q- Y- F4 Q. b7 x4 h* h" I
何況過去已多次聲明,開闢行人通道,個人並不反對(0730電子郵件),
$ |* J" V: W$ U0 ?6 F M) d但須先取得法理依據和區分所有權人之授權.
, `4 s2 V$ ]+ X0 G' s) Q" x3 l: s6 d& d
開放側門,事涉法規,門禁管制,安全因素,車道坡道行人進行之宣導和處罰等規定,3 e4 p a3 s: ~; h3 ^- ~
乃社區重大事務,應確實遵守規約
8 A/ {0 u1 i* k2 M1 S5 S# s @, y何況103和104二年度區分所有權人會議均以"消防通道"定義 d8 R0 o# v$ Y T7 Z+ F
管委會無權修改名稱,且授權只限於一般改良,不含重大修繕與改良.
0 U$ j- n1 P+ V' L( M故建議提區分所有權人會議議決.(0906電子郵件)
5 d( {2 k; h8 W+ o" W
f- z/ y( J; m( k總是有流言蜚語,說我反對清洗外牆,反對頂樓晾曬衣物,反對XX路鐵門開放行人通行............2 M D% v B& f% M4 Q
1 q1 w6 m% d4 e3 H# g" S3 _2 E
老實說,我一個都不反對,前提是"透過區大,取得合法授權和法理依據"
. \! _. Z" f3 y) x9 E( c- d
4 E7 x m$ r2 q% I" e6 @清洗外牆,要花30-40萬,規約沒有列出此項,也沒有區分所有權人會議表決通過,可行嗎?
! @' A3 W+ a% z: I9 N& N/ P) N, x0 F8 O3 D
頂樓晾曬衣物,是法規明令禁止(救災援助需求),法律顧問和工務局都說不可行.3 _$ {0 e. Y/ F8 @- @+ w" v- R* b+ U
( G- _; t* m1 i) C. m開放"防災通道",或基地內通路,牽涉門禁安全和救災需求,屬重大改良,管委會無此權責.
" ]& \7 E x4 k: i( u7 o1 d+ t. g3 O7 S
社區規約早就被委員和物管人員束之高閣了,
: R- k0 W3 C3 ]7 ]$ m. e* Q, g$ Y+ u9 X9 b) E
我們只是提醒,"遵守法令規章",保護自己,也保護住戶.. K% Q& \4 a3 | ?$ ?
" N. r) R5 P Y/ G, z- ] |
|