- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3058
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-7 21:07 編輯
7 [) x1 N+ H! j# P! @/ M) Q! h2 v* ~* v5 g( |
2016年7月30日 上午6:20 電子郵件寫道:
/ ?5 F; z7 \. g$ F4 q8 T9 `; j8 ^/ _) G
消防通道改建為行人通道案:
4 z- e% w& D1 p: T$ {! x- b! t( ^4 Y) y+ n7 b) t, q& I
因考慮該通道為消防救災時使用,原設兒童遊憩設備恐影響救災之遂行,顧由管委會與建商協議,將該遊憩設備拆除,並將地面整理恢復原貌.
3 Y/ D! }4 A/ P ~' q# h% t6 f! b" `, K
本人二度函告,因第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,建議回歸區分所有權人會議議決,取得法理依據.既然0726會議已決議,該通道為"基地內通路",且無"消防通道管理辦法",表原兒童遊憩設備之設置並無違法, 故建議:' }! r1 i6 s2 D F! M8 D
# g6 R2 S5 m _* J5 a
請建商OO公司將兒童遊憩設備移裝回原位,還給社區內所有孩子們僅有的遊樂設施,還給他們快樂的童年.
& j0 r8 \" c2 a; K1 [8 g8 U- R8 X
6 _: T. k( E9 q! c( S
註記: 第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,-既成多屆管委會間之爭議,唯有提交區分所有權人會議決議一途.
, e( P. i0 q! a* T9 c# c
2 d' m& d) c) D9 U: v+ y今天有鄰居住戶告知,希望我"贊成"將OO路鐵門增設行人通道.
& l. `1 N3 w" {6 N2 ]- [我不是管理委員,根本沒有力量主導任何事情,
; |# r/ k. S* N6 w# V( P" u何況過去已多次聲明,開闢行人通道,個人並不反對(0730電子郵件),2 S( `/ r+ g, k$ ]! r X
但須先取得法理依據和區分所有權人之授權." \' ~- c$ n' [$ K
& s6 t8 M; p/ ~0 g) R1 f
開放側門,事涉法規,門禁管制,安全因素,車道坡道行人進行之宣導和處罰等規定,: ?4 ^2 T3 S* M7 s7 c# |9 u- W
乃社區重大事務,應確實遵守規約
$ D) r7 M, _* T4 ~5 ?何況103和104二年度區分所有權人會議均以"消防通道"定義' Y- R( Q( y- j$ o
管委會無權修改名稱,且授權只限於一般改良,不含重大修繕與改良.
. h3 y) q8 {+ Q故建議提區分所有權人會議議決.(0906電子郵件)
$ u7 A5 D+ l7 R
! ]: L$ P- d) X4 T a7 O總是有流言蜚語,說我反對清洗外牆,反對頂樓晾曬衣物,反對XX路鐵門開放行人通行............
: K' Y1 d9 u( f0 l4 O" H1 ?0 h
老實說,我一個都不反對,前提是"透過區大,取得合法授權和法理依據"
: s% @7 _- M. ]( s
% h k! T$ \/ Y0 t# T清洗外牆,要花30-40萬,規約沒有列出此項,也沒有區分所有權人會議表決通過,可行嗎?( ?8 P6 l3 W: N
! w4 ~( T% P2 P$ i8 W n) [
頂樓晾曬衣物,是法規明令禁止(救災援助需求),法律顧問和工務局都說不可行.
0 Y8 y: t# ~4 a$ }6 u6 t; U: W& }! g
開放"防災通道",或基地內通路,牽涉門禁安全和救災需求,屬重大改良,管委會無此權責.* P: s8 [ n9 D
l" Q* V9 P3 X: t7 S( v
社區規約早就被委員和物管人員束之高閣了,
/ k2 D1 Q! ?2 z1 g9 W" b, n T+ L
1 D; v- W- i! p3 L我們只是提醒,"遵守法令規章",保護自己,也保護住戶.
, _, d$ d$ [0 B% u, v" h$ K
" D' _6 I% [4 P, b9 T) N |
|