- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3063
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-7 21:07 編輯 - ^+ ]6 _& k I1 O" p1 n
5 v- V5 Y, v# k) \7 b3 F" L5 ]2016年7月30日 上午6:20 電子郵件寫道:- o/ U, L- t- q9 i+ f" M, E
2 @9 ?7 ?& Q. Z0 y1 G! w+ h$ `消防通道改建為行人通道案:) z1 B, C. o0 r, k
. B! z+ O! H4 ~) x" y9 X: J
因考慮該通道為消防救災時使用,原設兒童遊憩設備恐影響救災之遂行,顧由管委會與建商協議,將該遊憩設備拆除,並將地面整理恢復原貌.
1 @1 I1 e3 u. u" a, ?! E
$ d7 W8 }, ?# N+ Y本人二度函告,因第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,建議回歸區分所有權人會議議決,取得法理依據.既然0726會議已決議,該通道為"基地內通路",且無"消防通道管理辦法",表原兒童遊憩設備之設置並無違法, 故建議:# P- v% x3 _/ m% t$ O
# l4 B2 r! W, r2 L
請建商OO公司將兒童遊憩設備移裝回原位,還給社區內所有孩子們僅有的遊樂設施,還給他們快樂的童年.4 o: y9 S& ]- {3 i9 H+ z# L
' H' i& s4 [$ ]0 G
/ c" }. e+ n/ i5 N$ l# M註記: 第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,-既成多屆管委會間之爭議,唯有提交區分所有權人會議決議一途.
+ O: Z, R2 a7 w, y+ R$ {* W) l1 t) T; {/ j' a7 H
今天有鄰居住戶告知,希望我"贊成"將OO路鐵門增設行人通道.& c5 W# j. p* ~- I/ Y( O# N& y5 b
我不是管理委員,根本沒有力量主導任何事情,4 g6 K4 s+ I6 d; u1 K
何況過去已多次聲明,開闢行人通道,個人並不反對(0730電子郵件),
9 ]3 t9 V3 F3 D) X: Q但須先取得法理依據和區分所有權人之授權.$ @' v; Q4 k+ N, W
8 l1 a4 q6 X, l9 v, Y
開放側門,事涉法規,門禁管制,安全因素,車道坡道行人進行之宣導和處罰等規定,
/ g+ m3 X( M- t) H2 _$ \* _乃社區重大事務,應確實遵守規約
$ s2 k2 {( m8 T7 | H: v) Q何況103和104二年度區分所有權人會議均以"消防通道"定義
! M" x- R* x8 J8 Z管委會無權修改名稱,且授權只限於一般改良,不含重大修繕與改良.
$ ^# W7 M5 r; ^# k( [2 W) C: _' {故建議提區分所有權人會議議決.(0906電子郵件)2 }% e' }* i/ I, G9 c: O
* i; l$ v5 ]. l4 A0 M" Y
總是有流言蜚語,說我反對清洗外牆,反對頂樓晾曬衣物,反對XX路鐵門開放行人通行............- z* |# r* p( O1 J, q) ^
% Q1 \/ @4 C8 S' u& O2 G
老實說,我一個都不反對,前提是"透過區大,取得合法授權和法理依據"
8 Z" V, ?4 L% W9 x, {
4 T# S. ^! O) W# f3 T, N t清洗外牆,要花30-40萬,規約沒有列出此項,也沒有區分所有權人會議表決通過,可行嗎?4 l: ]; Z9 X( U0 \
+ C% {* a& O# S1 K0 c" f% p! Q0 d* s
頂樓晾曬衣物,是法規明令禁止(救災援助需求),法律顧問和工務局都說不可行.
; K; _0 P7 {. O: W0 }+ ]9 W' `. V8 m3 S/ h0 P# x
開放"防災通道",或基地內通路,牽涉門禁安全和救災需求,屬重大改良,管委會無此權責.
5 R$ a0 A: U4 E; Y- z+ {& O
: B% A( t! A- R* {7 q }$ A% k. l- \社區規約早就被委員和物管人員束之高閣了,2 {5 n7 E$ H; V4 ~
. M/ e$ u7 x1 `7 T. F% w/ {
我們只是提醒,"遵守法令規章",保護自己,也保護住戶./ o; K' \2 q1 K" m
& h9 }) e% o. k- Q5 m* }# x
|
|