- UID
- 16677
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 4867
- 活力
- 849
- 金幣
- 7199
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-10-14
 
- 文章
- 3562
- 在線時間
- 2194 小時
|
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-6-21 12:51 編輯 , f6 |- [9 _% p9 K- [+ a/ P
; v) R6 _' I3 T1 w! E漲也有量,跌也有量
Y* F, ?% |' w4 \沒量就是不漲不跌~% c S0 e: G4 Y2 ^- k/ Z, L
前陣子這氛圍跟奢侈稅實施前差不多
% y+ i9 Z9 N) L7 W: X政策抵定後應該就會明朗了
" r, j/ [9 Y' ]! u3 j
1 K9 f6 w7 x9 m" W# `6 F- s$ M P從金融海嘯時就看人分析的頭頭是道了, X5 P4 h- W @- V
也是不少政治財經專家....
, ]2 a/ u, n. \從那時到現在的發展,大家還真見鬼了…
0 M: S1 b4 M3 a" I- x% u3 [) R* A+ o$ r0 a$ \6 p
但回頭看其實也算一種賭注了
( x; c$ i+ b6 x( X當時政經情況也都不看好時買了房自住的人
# e3 F V4 u1 f3 [到今天也是省不少... M5 r) R5 W7 Q0 v
3 [3 \, d1 y! ^5 u6 j
抱著現金為王的概念
3 u5 s- {- i1 @! J5 k. S! d可能沒想到錢一印再印,QE一下就有...
; H. u& y8 [5 Q' I. H8 r; d就越來越不值錢了+ ^" q, o, g$ ^% g4 }
3 J$ w; l0 R0 i7 l
作好風險規劃,合理配置
& d8 U6 @' d$ I其實是不用像賭徒般的孤注一擲& W6 q7 i1 C4 }) Q
不然只有下好離手,盈虧自負了
2 I, x9 s3 ?- \. t
; }" h( C9 |: y3 s4 @& |, i個人看房地合一稅制,比較像是風險規劃的政策
; A- q B* p$ {, t' H- V還要有長照的財源,基本上全民加稅
1 N. [4 Z2 @5 F2 R3 Z' s$ e! ^對投資來說,不像奢侈稅在限制時間內,需要大幅加價才能獲利,稅率是以總價來算3 q' c5 {/ _4 I% s- ~9 ~
房地合一是以獲利的金額來計算稅率% ]5 P; p- l! y' c3 t
反而會有短進短出,薄利多銷的情況也不一定
9 [8 P7 z' d6 U( ?最大的贏家還是有稅抽的政府
3 p( i; d8 D+ C2 s/ s泡沫破裂的機率也比群魔亂舞的漲,小多了, x* l1 V9 f; [ b
所以我會覺得可能是區分好壞區域,漲跌互見
' J1 z3 c* o$ Z! j6 e, [, _% k* f6 v6 E# w! W3 f' S
個人覺得能夠正常平穩,讓薪資水準能跟上來就不錯囉~6 {. B# P& P# m/ ~; e
理財觀念則是有穩定的現金流,好過抱著一大堆現金…不覺得等著人家印一大堆鈔票來稀釋現金的價值能睡得很安穩呢
+ J; m/ U, A0 ?6 d6 b! t# i7 C3 ?7 {9 N: L; G1 ]5 I
當然,房子也可以提高供給量,就好像蓋了一堆房子,沒人住的話,理應要跌價…不過相關建設還是要看到不到位,這也是標的(區域)的差異了
* F4 b6 X5 ?* e1 V& Y( q
0 Z. Y' Y3 e: f* j1 E3 R3 @& I2 c1 k |
|