- UID
- 16677
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 4867
- 活力
- 849
- 金幣
- 6473
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-10-14
- 文章
- 3565
- 在線時間
- 2194 小時
|
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-6-21 12:51 編輯
( U" ]. Q, E. ?) C' B5 }9 V+ @( I i m" O$ r/ X5 d2 a2 h
漲也有量,跌也有量0 I0 X6 S" c' j# G
沒量就是不漲不跌~6 R( B5 y; p: z7 N, [5 O/ T3 U
前陣子這氛圍跟奢侈稅實施前差不多
: V) Y) A- P0 F( P( J# J/ u政策抵定後應該就會明朗了! U$ f0 o; c" ^- d$ M
/ C* s6 u! p9 u" I2 a從金融海嘯時就看人分析的頭頭是道了4 L) g3 V0 Y5 \! L' r5 y3 ^
也是不少政治財經專家....
, n3 r/ u7 E# K1 U: y從那時到現在的發展，大家還真見鬼了…) R) d7 g; y: S9 i( l
5 o1 ~& h# P$ @) j: j# g3 N
但回頭看其實也算一種賭注了 I1 p( M, {( y+ W* p8 x
當時政經情況也都不看好時買了房自住的人
! F9 D$ v/ ~! x/ s% ^0 l. N到今天也是省不少...
0 v4 V* f* S0 b" \+ A' l6 U, x) \$ \, @1 Q5 _! R
抱著現金為王的概念
+ N! m1 p- `+ `7 u可能沒想到錢一印再印,QE一下就有...
0 d7 I3 }- W0 l; g9 J8 U1 }就越來越不值錢了
* H' _4 p9 u) B6 d. B$ L( {: R9 q9 c& p% U/ ?: a- v. O
作好風險規劃，合理配置
# G9 K* C p ^0 _3 ~其實是不用像賭徒般的孤注一擲
! J( [4 @+ S' S" N9 a" o不然只有下好離手,盈虧自負了; J2 u d& K+ O) G: T
/ g. z* `) z& Z3 S$ q/ E/ L
個人看房地合一稅制,比較像是風險規劃的政策
, m8 M8 P. R! Q4 t3 Q還要有長照的財源,基本上全民加稅3 i, u3 N% I7 N5 Y$ Z2 u. M7 C7 x
對投資來說,不像奢侈稅在限制時間內,需要大幅加價才能獲利，稅率是以總價來算4 l6 R% R3 E4 f) e! o
房地合一是以獲利的金額來計算稅率& D2 g9 V3 i7 T" x8 O C
反而會有短進短出,薄利多銷的情況也不一定
6 H! }, E, D4 h最大的贏家還是有稅抽的政府) f n' L' h! \/ n, p1 \5 V$ T8 s
泡沫破裂的機率也比群魔亂舞的漲，小多了
/ ^" I0 Z/ [$ q# Y所以我會覺得可能是區分好壞區域，漲跌互見
- }; p3 F- J1 c5 A D
% J5 o, O: o2 S) p' f個人覺得能夠正常平穩，讓薪資水準能跟上來就不錯囉～
6 V. E% D) }$ c2 d理財觀念則是有穩定的現金流，好過抱著一大堆現金…不覺得等著人家印一大堆鈔票來稀釋現金的價值能睡得很安穩呢
1 M/ `# z! D! @, A ?2 |& D: Z, |! H2 U
當然，房子也可以提高供給量，就好像蓋了一堆房子，沒人住的話，理應要跌價…不過相關建設還是要看到不到位，這也是標的(區域)的差異了: d- \4 K" K: [# n2 {
( E7 s# _0 i9 U" W) |
|
|
發表於 2015-6-19 08:57:04
發表於 2015-6-19 10:00:26
發表於 2015-6-19 10:21:41
發表於 2015-6-20 21:51:29
發表於 2015-6-21 10:08:26
