捷運三鶯線 地下化聲浪高

NEWMAZDA6

地下化百分百沒有那條件，
人家台北市文湖線有些路段段房價那麼高 就沒辦法地下化了 也沒條件地下化！
所以真的永遠吵下去 遲遲不動工 遲遲不能和頂埔延線 、  鶯歌達成共識
真的很悲哀 目前即使三峽段 站名已經初步有出來 ，但是鶯歌還未完全取得共識 如何配合？ 如何擴寬道路？
徵收土地？ 站口出口設置哪兒？ 這事情可能隨時會有異動。

只有說：看著象山 已經要通車了， 我們還是永遠在紙上談兵而已罷了！
朱仔市長應該換個連任競選口號：三環三線我任內不能實現

林小妹

herolion 發表於 2013-11-15 12:16
哈哈哈!看來三鶯線就是每4年提出來爽的笑話
反正開幾場公聽會
最後結論就是要依據公聽會的意見再做多方面的 ...

目前三峽鶯歌土城的立委都不積極且不夠力，跑攤、剪綵、辦活動國會上打群架樣樣行，因為地方沒新人出，選來選去都是老面孔，反正也連任好幾次了，不怕票會跑掉、流失掉，自然就辦事不力。

市長志不在新北當然也不積極了。

吵來吵去，十年都等了，謊話也聽麻痺了，選舉前再炒冷飯罷了。

「食安、治安、教育、環保」能搞好就難能可貴了，也可放鞭炮了。

phantom

周浩子 發表於 2013-11-15 16:43
公聽會本身目的不是來打口水戰
是要讓當地居民有適當且合法與當面的發聲管道
這是一個好且正確的作法

你的意思大概是說：
1,公聽會本身的目的是好的，但若因此造意見越多而成為不蓋或拖延的理由，就是政府太爛沒效率。
2,肯定｢公聽會可以提供大家一個溝通的管道，也因此可以把相關問題解決好，而成為一個大家都最能接受的折衷版本｣的好處。
我的看法如下：
1,公聽會是捷運工程局主辦，它本身就是個政府單位，假如政府本身是很有效率而且是好的，那麼不管公聽會中有多少不同的意見，都不會因此而讓政府單位變爛而不蓋捷運。若政府因為公聽會的意見太多而不蓋，按你的意思就是政府太爛，一個太爛的政府如何能夠因為一場成功的公聽會就變成有效率而且是好的政府，然後就開始把捷運蓋好。
2,我認為無法藉公聽會而討論出一個大家都能接受的折衷捷運線，理由就不說了，只能說，｢大家都可以接受的路線｣實在太難定義了。

chioumj

這應該是特定人士的陰謀...

Twcyer

新北市朱市長選舉時的諾言.三鶯線明年(103年)底前動工.
今後.不管拿什麼冠冕堂皇的理由作藉口.
如果沒動工.就是失信於民.就是食言.就是愚弄選民.
我想.在103年底前依照原規劃路線及工法執行.
是最妥當.正確.且最少阻礙的抉擇.

大哥大

...不少參與公廳會的民眾都認為，捷運高架化將對市區產生「切割效應」，不利地方整體發展，呼籲以地下化方式施工，...

見鬼啦!!!!說捷運高架化將對市區產生「切割效應」???我只聽過高速公路的實體土堤及平面鐵路會切割市區，捷運高架化怎麼切你告訴我?這種鬼話也能當理由，我想哪些人是來亂的暗樁應該很清楚啦!

大哥大

其實，這議題還有一個隱藏沒有說出來的現實：三鶯線對土城或埔頂居民而言，根本就是盲腸(連雞肋都不是)，因為已經有板南線通到頂埔了，對土城居民來說，還要三鶯線幹嘛?試想，如果沒有三鶯線，那就沒有拓寬拆到房子的問題，沒有高不高架的困擾，所以雖然明知地下化是不可能辦到的，但它們也必然會勇敢的提出來，反正成了(變更地下化)最好，若是鬧到最後三鶯線蓋不成，對他們也沒損失，至於三鶯地區的民眾的權益，很抱歉，這不是他們該關心的範圍，我想這就是人性,；人不為己，天誅地滅。我不是要挑撥土城及三鶯地區的民眾，我只是點出事情背後的人性觀點而已...

diplomat_liu

可以搭賓士~誰會選擇搭福特~問題是~有沒有錢可以買賓士~很多人只會要求福利~要漲稅就要拼命~哪有這麼好的事~沒錢怎麼蓋地下化~....政府沒錢~還不是要從人民身上要~問題是誰願意主動加稅~~~

guang927

地下化只會大幅增加施工成本,等於將整個工程打回原點,如果真要這樣,不如宣佈取消三鶯捷運計劃,事實上,政府並不那麼熱中蓋三鶯捷運,因為效益不高,所經地區並非新北市的核心地帶,一旦地下化成決議,那就是三鶯地區人民的大挫敗,我覺得目前的方案已是無奈中的最佳方案,再橫失枝節就太不聰明了!