立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

tsengntpunsl

回覆 ap859 的文章

這篇主題可能是本站最有價值的主題之一
非常感謝ap859轉達我們的意見給洪議員
建議可以按月或, 主題, 或是每次開會 來建立新的主題來追蹤
我覺得資料量足夠分好幾個主題來討論了
這的確是不可多得的好管道

寧靜海

　　我這邊將幾項關於北大特區公車運輸及路線建議作彙整，請ap859幫忙轉交給洪佳君議員，特別是關於部分公車路線修改之建議，既能夠造福更多居民，卻又不需要增加經費與行政負擔，但幾次陳情建言，縣府都不願意正面回應，只能期盼透過洪議員來促成，以提升公車載運量及路線效益。

1. 有關「北大特區－捷運府中站」專線快捷公車乙案，建議初期先比照「910 三峽－捷運府中站」路線啟動經營，等到明年特二號快速道路土城段完工後，再調整以特二號快速道路為主之路線，以讓新路線儘快上路，及早服務北大特區居民。

2. 「藍43　三峽二站－捷運永寧站」路線建議增加繞行大義路及學成路，並增加班次，以利北大特區內之居民能搭乘公車前往柑園及土城地區，特別是針對一些需要接送小孩到柑園國小就讀的父母；本項建議僅是路線稍作修改，卻能增加路線效益與載運量，希望縣府納入考慮。

3. 「802 三峽－捷運新埔站」路線建議增加繞行大義路及學成路，並加開班次，以利北大特區居民搭乘公車前往山佳站或樹林站轉乘台鐵列車，以增加通勤選項，改善三鶯線遲未動工前之不便狀況。本項建議路線僅稍作修改，較原車程時間增加不到5分鐘，卻能服務北大特區內更多居民，且只從行駛佳園路改為學成路，亦不嚴重影響該路段原搭乘者權益，希望縣府納入考慮，因為三鶯線未完工之前，縣府實負有改善北大特區大眾運輸之重任，但卻遲未看見縣府積極作為，上述建議對縣府來說並非龐大負擔，亦不涉增編經費預算，卻始終遭到縣府漠視，讓人頗灰心之感。

4. 有關公車轉運站乙案，縣府表示「已委託專業建築師設計並以平面式月台及轉運設施提供市區公車接駁轉運，並以自然、通風、採光為設計，以符綠能環保之需」，希望洪議員能再次邀請交通局官員提供設計圖及設計內容，並說明上開設計是否能達成居民訴求隔音、防污染、節能環保之需要，以及對於鄰近社區的擾鄰預防措施；另希望洪佳君議員協助監督本案，因公車轉運站屬於北大特區重要交通建設，仍應經居民檢視及認可才是。


　　以上幾項訴求可能之前或多或少都有提及，在此作一整理，請ap859協助轉交，並表達居民對於縣府交通局長期漠視居民建議與需求之不滿，感謝。

寧靜海

我印象中以前好像有人提到過「三峽教育園區」或「北大教育園區」這樣的一個想法，三峽目前以台北大學為首，未來可能有北大附中，而北大特區內還有龍埔國中、龍埔國小及桃子腳中小學，再加上教育研究院，其實有發展教育園區的本錢與實力。

不知道有沒有可能引進技職體系的學校，例如科技大學或技術學院在三峽開設分院，或將學校遷移過來，整合教育資源，也促進地方發展。

當然這只是一個想法，只是當初聽了就覺得很棒，不知道有沒有可能來跟議員建議，大家多方討論，或多與一些學校接觸，畢竟這似乎不是跟縣府建議陳情，就可以達成的目標。

js22020

寧靜海 發表於 2010-12-9 09:49
我印象中以前好像有人提到過「三峽教育園區」或「北大教育園區」這樣的一個想法，三峽目前以台北大學為首， ...

「三峽教育園區」或「北大教育園區」的想法很不錯！
教育研究院（好像是把從前的國立編譯館納編了）可以當核心。

ap859

由於之前曾發生居民反應事項，經議員向縣府爭取，於現場會勘時，卻有其他人（社區）反對而作罷，白費一些時間。為減少此一現象，而提升公共事務改善效率，個人草擬以下公共事務改善流程的處理原則，這樣的方式不知大家的看法如何？

寧靜海

回覆 ap859 的文章


　　同意，不過有些議題即便網路上得到共識，到了現場會勘，恐怕還是會有不完全了解利害關係的人提出反對意見，這是我們社會的常態，恐怕很難完全避免。

　　網路上討論的好處是資訊流通快，很快就可以找到正反意見，進而確定立場，但居民族群則不同，有的居民可能僅根據自身經驗或刻板印象，就對一些公共議題提出反對意見，而這些想法可能沒有經過公眾的檢驗，這是很可惜的。

　　不過公共議題本來就會有各自各樣的意見，議員的立場遭到反駁可能會讓他感到尷尬，但仍希望議員及政府可以以公眾利益為基礎，尋求一個多數解，但又不犧牲少數權利的作法。

ap859

99/12/09有約會議重點
1.議員關心小朋友上學放學安全問題，特別邀請教育局及桃子腳國中小學主任出席今日會議。
2.議員提到讓孩子回家的動線宜事先規劃，這邊車流、商店愈來愈多，可不可比照其他地方採行方式，請桃子腳先來做規劃，事實上，9月28日當時也有共同會勘過，學校方面校長也代表參與。據校方說明，學校目前約有2,100名學生，有些路段可能需要交通局配合規劃，例如實體分隔島缺口，才能讓孩子順利通行到對面。開缺口的部份，交通局是有其相關規範，如果動線整體規劃經學校、社區討論後能夠底定的話，相信請交通局來配合辦理應該不是問題。
3.桃子腳陳主任說明：
(1)分隔島進行缺口設置是學成路/大有路口部分，會穿越該處的人，估計目前約10幾20位，由於北大特區入住人口越來越多，後續會利用此缺口的人數是難於掌控的，至於是不是要開該缺口還要進一步評估需求，當然開了缺口後，孩子及家長都增加了選擇性。
(2)桃子腳目前也在推動孩子走路上學，也鼓勵家長陪同，學校也在推書包減重，以便讓孩子願意走路，以北大特區規劃言，走路上學動線是安全的，尤其是學校門前學勤路林蔭大道的部份
(3)放學路隊是計劃以學童居住範圍來規劃動線，希望由社區協助成立各路隊。
4.議員補充說明：
(1)校門口有很多車輛包含家長接送部份、還有上下班的車流比較多，有時還會有回堵的狀況，這一個動線方案是需要做整體規劃（不只是開缺口部份），相信這樣的計畫對社區而言絕對有加分效果，讓週遭社區、店家、居民共同參與孩童行動路線，例如導護商店之設立，如果真能幫助到孩子，更是美事一樁，此事如果不影響到桃子腳辦學的話可以進一步評估，此一計畫也可以讓週遭治安、居民等增加一些互動，議員認為有其必要性。
(2)校方對此一規劃持樂觀看待，這邊推動此計畫事實上是有其優越條件的，因為這裡的社區大樓是高密度的，事實上多讓孩子走一點路是好事情。
(3)學成路/大有路缺口如能納入此一規劃，交通局後續會整體做相關配合，以形成孩子以及行人的動線，而不是讓車子通行，包含把前後號誌調為一致、路線標示等，俟學校整體規劃出來後，才能請交通局共同配合辦理。
5.有居民提到興建行人陸橋之可能性時，議員表示此除會衝擊景觀外，還有其他一些問題存在，並不適合；另有居民表示，大成路機動派出所外行人道路過窄問題，議員說明，事實上本案已經會勘圍籬退縮，相關單位都願配合，目前進度是使用單位警察局找建築師畫圖及進行週遭規劃，計畫不是採當前的鐵皮而是用綠圍籬方式，讓此處未來風貌或綠化做的更好，經費部分已請交通局協助，該局局長已允諾，會呈現在100年度的預算。
6.洪議員結論：
請校方針對哪幾條主要路線先做整體規劃，希望兩週內能提出來，另請教育局協助。
7.社區發展協會熱心的林媽媽提到，北大特區每年都會辦一次類似嘉年華的鄰舍節活動，今年因受選舉影響稍有延後，希望藉由活動，增進各社區居民互相認識的機會，預計本月19日星期日舉行，屆時歡迎大家熱情參與。
8.有關大義路學林路口未來警政單位取得土地預算編列問題，議員表示縣府100年度預算目前各單位內部正進行相關檢討作業，明年二月需送到議會審查，詳細情況議員要再向縣府作確認。
9.北大特區到板橋的快捷公車路線，居民期望以兩階段通車的意願，議員已瞭解並已再洽請台北客運公司評估，後續也會再聯繫縣府交通局以便促成。
10.有關三峽地區相關交通與公車路線改善資料併送議員參考協助處理。
11.教育園區概念議員表示她早有此一想法，今日提出剛好給她一個提醒，但此範圍牽涉甚廣，有待後續大家共同努力。
12.樹林收費站旁那一家冒煙公司，議員已請環保局注意查察，最近一個星期左右，查了三次：一次違反空污法告發處分罰鍰10萬元並飭令改善、一次違反許可規定也依法告發、再一次檢測P401空污煙道尚在分析中。
13.三峽健言社社長今日亦出席與會，順便提供該社相關課程如下供參。

寧靜海

回覆 ap859 的文章


　　沒有看到關於公車轉運站的部分，還是會跟公車路線一起來處理呢？

ap859

回覆 寧靜海 的文章

不好意思，沒寫清楚，公車轉運站的部分也已包括在裡面，除了資料併送外，另外這個部份也特別再向洪議員轉述居民對此之意願。

Wen

Ap859,

Please see the following,



富子里長,

上次空污會議檢討, ap859大大有說縣府農業局願意出錢出樹美化北大(包括台北大學), 不料台北大學竟然說不需要, 真是XXX, 這可能是承辦人員怠惰回應, 此事可否請妳再follow-up一下