立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

寧靜海

回覆 ap859 的文章

1.時效上能否趕得上柑園二橋的通車日期。
2.從學勤路直接貫穿的道路勢必涉及徵收更多的土地及不少廠房拆遷，並非短期內可以完成。
3.經費增加，年度預算是否足夠支應，也是影響「北84鄉道拓寬及線型改善計畫」變更設計的重要因素。
4.縣府願不願以長遠的態度來承擔，是本項構想實現的關鍵。
5.學勤路車流量增加，與之前談到的大義路車流量增加有類似情況，當然魚與熊掌不可兼得，要方便就得犧牲一些。

1. 其實不管能不能趕上柑園二橋通車，柑園街的拓寬或是新開替代道路，都是有必要的，所以這個部份可以同步思考規劃。

2. 當初縣府的規劃報告裡面，沒有提到本案路線四（如下圖）的詳細內容，所以徵收費用跟興建難度我不清楚，不知道是不是路線四一開始就被否決了；但路線其實還有討論空間，建議是希望新增不同思考方案，一起納入研議。



　詳見網頁資料：http://tw.myblog.yahoo.com/chch-payn/article?mid=2811&next=2779&l=a&fid=17

3. 因為目前尚不知北84鄉道改善計畫的進度，所以姑且提出，看有沒有轉圜空間。

4. 縣府的態度一直都是關鍵，其實交通局有沒有遠見與魄力，願不願意傾聽民意，才是關鍵，誠如公車轉運站計畫一樣。

5. 接點是否在學勤路，我想都還可以討論，昨天我只是很粗略地思考這個問題，專業的評估還是需要留待縣府處理，而現在希望做的，就是提供縣府另一個想法，希望他們納入考慮，一起分析。

寧靜海

　　提供一個更完整的規劃路線圖，可以作為參考。

　　今天把問題想得更仔細一點，所以畫了2個不同的方案路線規劃。

　　一個是按原本縣府屬意的路線三，新增支線，連結環河道路與中央路四段，因為是新增支線，所以只有經費的問題，不影響原計畫，此外，我畫的路線儘量選擇農地，避開需要拆遷的房子，應可將增加費用壓到最低。

　　這個路線規劃有好有壞，對北大特區來說，作為聯外道路的功能是較為薄弱的，因為大家應該仍然會走柑城橋，但對土城過來的車流，特別是要前往樹林、柑園地區的，是多了一個選擇，所以仍有其價值，也可以稍微分散柑城橋車流。原計畫雖然會拓寬柑城橋，但若只有柑城橋這個出口，相信車輛仍會在此打結，希望縣府要有遠見，增闢土城與三峽更多連結點，以應付未來更多的車流量。

　　另外就是昨天提出的新路線，我把路線稍微調整一下，也是儘量避開房子，以免增加拆遷量。

　　這條路線我個人比較支持，因為對於北大特區的幫助較大，也較有分散車流的效果，原本「北84鄉道拓寬及線性改善計畫」的目的，應該是改善柑園街的車流，假設多了這條聯外道路，土城、北大特區及三峽的車流量，會被引導到這條道路上，也就解決柑園街車流的問題，此外，這條道路直接連結未來捷運頂埔站，可以作為捷運先導公車的路線之一，甚至也可以納為捷運路線的另一個參考版本，但這只是說說而已，重點還是聯外道路的功能性。

　　至於是否銜接學勤路，這都可以討論的，但只是希望趁此計劃尚在規劃階段，提出其他不同方案，讓縣府得以納入研議，相信大家都希望錢可以花在刀口上，如果多花一些錢，卻能解決更多問題，何樂而不為呢？

　　希望ap859幫忙轉達這樣的建議，我也會同步跟縣府陳情，或請其他民意代表轉達，感謝。

tsengntpunsl

回覆 ap859 的文章

感謝轉達
就是如寧靜海所說的南邊的路線四 尚未被納入進入新縣道之討論
主要區別是會建一座新橋 原先路線都是利用柑城橋 但此橋已是危橋 負載又過大
建新橋是勢在必行 兩三年蓋好後 剛好滿足新的交通成長 到時候也許收費站也取消了
同時滿足通往頂埔站的交通需要

寧靜海

後來想想，方案二比較好，新增支線的效果跟未來台北大學特定區聯外道路的功能重疊性相當高，本人仍建議以方案二為優先，並希望縣府納入評估考量。

另外，台北大學特定區聯外道路卡在土地徵收問題，遲未動工，或可與本案合併思考，如果此方案二阻力較低，是否改以此案進行，我個人是相信這條道路效益更勝原本的聯外道路，只是聯外道路跟三鶯線共線，有其必要性罷了，但三鶯線遲遲未建，連聯外道路進度也拖延許久，是否能夠另開新路，先解決北大特區聯外道路不足問題，值得縣府與有智慧的民意代表一起來討論思考。

ap859

回覆 寧靜海 的文章

方案二是否少了一條叉路連接柑園二橋？

寧靜海

回覆 ap859 的文章


感謝提醒，確實忘記增加通往柑園二橋的道路支線。

寧靜海

您支持大義路/大雅路增設行人穿越道嗎？
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 5449&fromuid=39

您需要北大直駛板橋快捷公車嗎？
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 4592&fromuid=39

您認為三鶯線需要由土城線作重運量直接延伸嗎？
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 8318&fromuid=39

這3項議題的投票結果都很明顯，充分反映民意取向，看能否將此結果送給議員，給議員參考，也請議員協助監督與爭取。

特別是行人穿越道與快捷公車等2案，不知道議員這邊有沒有進度？仍煩請議員這邊協助，感謝。

ap859

99/11/04有約會議重點
1.有居民向洪議員反映三峽、北大特區這邊飲用水水質的問題，議員認為這關係到民生日常生活的問題，特透過黃志雄委員洽請自來水公司派兩位主任出席今日會議，向大家說明板新水廠自來水供水水質的情形。自來水公司表示：
＊板新水廠供水的水源有二：石門水庫及三峽溪流，其中三峽溪流水質並不輸給翡翠水庫，只是水量比較有限，下雨時進水量會比較大，而石門水庫水源也是合乎水質標準才得以當成自來水之使用。
＊自來水產生鍋垢或壺垢現象，是水中含礦物質鈣與鎂的緣故，這兩種礦物質其實對心血管是有益的，因為視覺不討好，所以標準從500調降到300，但喝起來並不會有感覺的。
＊有居民擔心鈣鎂含量過高時，會不會導致結石，自來水公司表示，鈣、鎂礦物質身體是可以代謝掉的，依現行的標準並不足以構成身體的危害，目前標準是參採國外經過長期動物人體實驗過的。通常，結石與飲食習慣與體質有關，例如豆腐菠菜同時食用形成草酸鈣情況等。鈣、鎂是老天下雨流經地面岩層溶出的，三峽地區岩層與東部石灰岩層不同，溶出的量並沒那麼多，自來水公司不會刻意去去除。煮水時所看到白白的顏色，那是碳酸鈣，乃是正常現象。
＊加氯是為了殺菌，是政府在維持供水水質安全的政策考量，基本上，靠近給水廠源頭的地方，會感覺味道重一些，或者在颱風豪雨、停水過後，容易產生細菌微生物時，氯含量也會高一些，但range都在符合安全標準的範圍。
＊自來水公司定期都會進行水質檢驗，基本上在自來水廠端水質是可以生飲的，但是到送到用戶端時，中間需流經自來水公司的外管線、用戶的內管線與水塔，還有水的儲留時間，都會影響水質，如果管線老舊或用戶內管線於停水期間未依規定將馬達關閉導致髒的物質流入，停水期間空管引致微生物滋長，以及水塔清潔不徹底等情況都可能導致水質發生變化，故在用戶端直接生飲難保絕對安全，並不建議。老舊外管線部分，自來水公司每年都有編列預算逐步進行汰換。(北大特區外管線都裝設不久)
＊目前翡翠水庫的供水量並不足以滿足大台北地區的需求量，還有管線設備與及長距離輸送水量不足管壓問題，共飲翡翠水需要用比較長遠來看待。
＊颱風期間進水量濁度升高，淨水廠取用水源原則是：三峽溪流水源多取，石門水源少取，如有問題時，會採減量供水。水利署計畫於大漢溪設終端調整池，蓄水量可以維持7~10天之用水量，減少天災期間之影響，目前計畫環評已通過。
2.洪議員結論：自來水公司每年老舊管線汰換進度狀況、水利署規劃終端調整池進度與配套措施、水質濃度升高時改善方式、有無比照先進國家生飲長遠計畫等，請自來水公司分析、研究後，提供書面說明資料，且盡量將訊息公開讓居民瞭解。
3.有關桃子腳以及龍埔國小規劃設立幼稚園一事，再請洪議員協助追蹤，議員表示，她對教育問題十分重視，會繼續關注。正好今日龍埔國小林校長有來會議現場，他表示，該校確實有規劃幼稚園三個班（各校數量規劃是受到全縣總量管制限制），預將於101年暑假後招生，至於要採公立或公辦民營方式再視各界意見進行評估；而國小部分將先於明年暑假後招生一、二年級。校長表示，工程進行除工期要掌握外，品質一定要優先考量。未來校區內會有一間容納約100人、一間約300人梯階式演藝場所，亦可兼具會議使用功能，也有半室外斜坡式活動場地。
4.有關國慶路連接國光街道路，議員表示此案，政府可能要評估的地方有二：a.國光街出復興路車流量增加會不會影響復興路直行車流順暢度、b.打通道路的地方，有無經過私有地情況。議員會請相關單位評估。
5.提高「北84鄉道拓寬及線型改善計畫」效益的方案，議員表示未來樹林交流道實際位置尚未確定，所以方案連接北大特區位置可能要一併考量，還有新闢橋樑位置土質是否能夠承受這也要實地勘查，方案構想不錯，會轉請縣府進行評估。
6.議員表示第二次專案會議召開日期需再洽李副縣長安排。
7.大義路/大雅路增設行人穿越道，議員表示縣府交通局還是需要社區同意連署作為依據，議員辦公室已發文到各社區，進行同意設置之連署。
8.北大特區直駛板橋快捷公車乙事，據議員表示，台北客運公司已將案子送縣府審議中。
9.三鶯線需要由土城線作重運量延伸乙案，議員表示這需由未來新北市市長決定，院轄市需負擔一半的經費。

寧靜海

回覆 ap859 的文章


　　聽到蠻多好消息的，感謝洪議員的協助。

andy826

感覺上我唯一會投的只有市議員吧, 可是投票能只領市議員票單不領市長的嗎? 還沒投過這種3合1