北大特區周邊擬設置公車優先道

洪阿民

小柚子 發表於 2012-7-18 15:30
北大特區這邊路很小，復興路(三峽對外主要幹道)也交通狀況也擁擠，公車優先，自小客車或機車是否有排擠效 ...

公車優先，自小客車或機車是否有排擠效應?!

某種程度就是要排擠私人載具，鼓勵搭乘大眾運輸。(開車那麼方便，誰要搭公車捷運？)
如果總是優先考慮私人載具的便利，那塞車的永遠會塞，路拓得再寬也是塞。
只有讓大家少開車出門，塞車才有解。(也才能達到所謂節能減碳)
個人認為長久來看這是對的方向，但三峽、北大往其他地區的大眾運輸路線或許必須先加強。

凡夫俗子

洪阿民 發表於 2012-7-18 15:42
某種程度就是要排擠私人載具，鼓勵搭乘大眾運輸。(開車那麼方便，誰要搭公車捷運？)
如果總是優先考慮 ...

我不看好所謂在北大特區裡面的公車優先道，復興路（國慶路到高速公路）可能可以，但效果很有限，擾民而已。

寧靜海

小柚子 發表於 2012-7-18 15:42
三峽在公共運輸系統(新莊.三重或板橋都有捷運)不完善下，加上道路只有一兩線道，目前看到弊多於利，我個 ...

三峽在公共運輸系統(新莊.三重或板橋都有捷運)不完善下，加上道路只有一兩線道，目前看到弊多於利，我個人反對這樣的設置。
要抑制自小客或機車流量，前提是，公共運輸系統完善，在不完善下，在三峽或北大特區周邊貿然施行，並不適宜。

　　反對的意見個人尊重，可是「抑制自用載具的前提，必須是公共運輸系統完善」，這一點我有不同的意見，提供參考。

　　以高雄市為例，高雄市有運作多年的基本公車系統，也有兩條縱橫的捷運路線，但私有載具的數量卻節節上升，機車數量更是全國之冠。

　　前幾年有學者向高雄市政府建議增加更多公車路線，跟汰換舊有公車，還有增加腳踏車的租用點，以提升民眾使用大眾運輸的誘因，高雄市政府也照辦了，但私有載具的數量卻沒有減少的趨勢，捷運運量也受拖累，雖有成長但非常有限，結果前一陣子高雄捷運還傳出破產危機。

　　簡單說，高雄市的道路交通太方便了，導致私人開車或騎機車已成習慣，若只有單純增加大眾運輸的選擇性，但與機車或汽車的方便性一比較，許多人還是會選擇開車或騎車，放諸全台灣都是如此。

　　「愛北大」之前不是也有爭議過該不該畫設人行道機車停車格的問題嗎？其實北大特區的公車系統遠較其他區域方便太多了，對許多人還是習慣於開車或騎機車，原因無他，就是求方便。

　　當然方便無可厚非，但就是太方便了，所以導致私人運具大增，甚至許多家庭都有超過1台的汽車或機車，既然買了車，當然就要開，就要騎，如此反而會壓縮大眾運輸的發展與前景，因此個人認為大眾運輸一定要做，但私人載具的抑制，也要同步考慮，就像個人反對人行道劃設機車格，不僅只是為了美觀或行人路權的考量，也有著眼促進大眾運輸的目的。

　　不過我也要承認，以上觀點爭議很大，高雄市一直不願意對私人載具開鍘，自然存在選票考量，所以新北市政府能做到什麼程度？是做展示？還是真的有心要大規模發展大眾運輸系統？有待觀察...

小柚子

寧靜海 發表於 2012-7-18 16:33
　　反對的意見個人尊重，可是「抑制自用載具的前提，必須是公共運輸系統完善」，這一點我有不同的意見 ...

三峽北大特區屬於三環三線的末端，屬於都會區邊垂地帶，並不屬於交通便捷的都會中心，因此，狀況與高雄並不一樣。

高雄跟台北都屬於市中心，市中心交通規劃與其他近郊區恐無法畫上等號。

此外，台北與高雄都會商業活動內容也不盡相同，因此，交通面貌也不同，這也是高雄捷運虧損的原因。

雖然交通局立意良善，希望抑制私人載具，但我認為在道路狹窄條件且未有公共運輸系統完善的郊區實施，目前這樣的措施並不適宜，我個人持反對見解。

洪阿民

凡夫俗子 發表於 2012-7-18 16:06
我不看好所謂在北大特區裡面的公車優先道，復興路（國慶路到高速公路）可能可以，但效果很有限，擾民而已 ...

是啊
有時事情會不會成功
不是立意好不好就能決定的
還是有諸多習慣與其他現實因素干擾
又比如國外城市的輕軌 (占用道路的那種) 移到台灣城市
我相信雖然想像中很完美，但可能連第一關的「民意」都過不了  ......

好運99

凡夫俗子 發表於 2012-7-18 16:06
我不看好所謂在北大特區裡面的公車優先道，復興路（國慶路到高速公路）可能可以，但效果很有限，擾民而已 ...

說得非常實際，我也覺得擾民而已，且又浪費納稅人的錢。
如果只有某節路段可以，其他路段不行
那便利性在哪裡呢?只是讓摩托車騎士更困惑而無所適從~危險更易發生罷了!

迦勒

若設置公車優先道在最外線， 。。。

即最右邊的車道。。。
那必須是緊鄰公車專用道旁的線道。

很可惜，我們常發現，許多機車族不管公車專用道旁畫有紅線，把他們的機車停在公車專用道上。

即使有了公車優先道在最外線，假若警察或市政府不派人取締，開罰單，
那要撘車的乘客，必須站到公車專用道外面的公車優先道上（最外線），這是很危險的。

除了要教導機車族要遵守交通外，如何請警察或市政府派人嚴格取締，開罰單？這是該優先考量的。

yapi

洪阿民 發表於 2012-7-18 15:42
某種程度就是要排擠私人載具，鼓勵搭乘大眾運輸。(開車那麼方便，誰要搭公車捷運？)
如果總是優先考慮私人載具的便利，那塞車的永遠會塞，路拓得再寬也是塞。
只有讓大家少開車出門，塞車才有解。(也才能達到所謂節能減碳)
個人認為長久來看這是對的方向，但三峽、北大往其他地區的大眾運輸路線或許必須先加強。

個人認為，不是利用『不方便』就可以促進大眾運輸的。

那簡單，把便道封了，聯外道路不要開了，北大社區的大眾運輸會更為發達.....

沒那麼簡單吧....

個人結論，目前三峽並沒有那個環境...

洪阿民

yapi 發表於 2012-7-20 14:11
個人認為，不是利用『不方便』就可以促進大眾運輸的。

那簡單，把便道封了，聯外道路不要開了，北大社區 ...

謝謝大大回覆
小弟明白當然不是這麼簡單的邏輯^^
小弟的回文只是在和小柚子大人討論「排擠汽機車」這點
因為要減少私人載具使用，是一定要讓大家覺得自己開車騎車相對不方便的 (理想上，是搭乘大眾運輸更方便)
我也認為現在不到實施公車專用道的時機 (請參考小弟最後一句：「長久來看」這是對的方向，但三峽、北大往其他地區的大眾運輸路線或許必須先加強。)
抱歉語焉不詳讓您誤會了^^

凡夫俗子

洪阿民 發表於 2012-7-18 15:42
某種程度就是要排擠私人載具，鼓勵搭乘大眾運輸。(開車那麼方便，誰要搭公車捷運？)
如果總是優先考慮 ...

這理論是對的。

如橫濱到東京，紐約的法拉盛（皇后區）到曼哈頓，新加波的郊外到城區，北京郊區到三環內，政府把捷運備好，你自己開車相對成本會很高，這時，我們就自己衡量時間、金錢值不值得了。久而久之，一種平衡就出現，居民也習慣該怎麼做。

但三峽北大特區是郊區，設置各種障礙是多餘的，障礙（人為或自然）要設在入城處才對，決不能西施捧胸，東施效顰，所以我不看好北大特區的公車優先道。