中華郵政說明夜市土地現況

rainbow

遊民 發表於 2012-5-31 17:37
我不覺得中華電信及郵局二者的回答有太大的區別

一個是現在"不設圍籬"

遊民大哥
郵局已經終止租約了
只是因為業者搬遷要時間 所以他們給期限到本月底清空
這一點動作比中華電信快

至於設圍籬  我認為是有差異的
因為不設的話  目前清空的這塊郵局用地(舊夜市1/3用地)  
會成為業者無本的停車場
圍起來  至少不會亂停車或堆積物品  或者其他流動攤販趁機擺放
所以他們下周一會來把業者應他們要求清空的這1/3郵局的地圍上圍牆

新夜市用地與舊夜市用地呈現L型相通
倘若中華電信不設圍籬隔開
那麼業者自然是使用到非撤不可
區公所給中華電信的文建議他們設圍籬  以及立告示牌  
目的就是增加兩個夜市用地相通的困難度


假設經過一段長久的法律處理  業者果真撤到新的地
鄰近中華電信空地無人管理又沒有圍牆隔開
恐將成為無本停車空地  
對業者來說反而是利多吧....

遊民

rainbow 發表於 2012-5-31 17:41
遊民大哥
郵局已經終止租約了
只是因為業者搬遷要時間 所以他們給期限到本月底清空

安安
以下有些是我自己揣測的

我覺得夜市在我們表示反對後
它的應對方式是
先試著能不能抹平反對的聲浪
當它發現無法抹平
再加上地主終止契約
及面臨可能被開罰單的狀況時
利用法院執行及市府開罰會有時間延後的狀況
一方面能拖則拖
一方面準備轉移陣地

我不知道夜市是否真的會在下週一轉移陣地
但是我覺得夜市不會一塊地分二種處理方式
(這樣它得付現址及新租二塊地的租金)

中華電信及郵局回答的差異
或許只在於中華電信回答的比較快而已

夜市搬遷後現址設圍籬
或許會有如您所說的各點
不過
我想大家比較在意的是
夜市帶來對衛生/交通/安全各點的疑慮

最近常在想有什麼方式讓夜市搬走
1.從地主終止租約這種方式著手
強制執行必須透過法院進行
整個流程的時間半年以上跑不掉

2.從違反使用分區市府開罰這種方式著手
要查報3次後才會斷水斷電
大概也要好幾個月

而前二種方式在夜市轉移陣地後
又得重新run過

我覺得先前大家提出的方式中
最有效的方式應該是抵制消費
沒錢賺夜市自然就走了
只是.........

繼續加油吧
自己的家園只能靠自己維護

小柚子

遊民 發表於 2012-5-31 18:20
安安
以下有些是我自己揣測的

學長：
好不好停車也是消費意願考量之一，圍起來，立告示牌，希望間接削弱逛街人潮。唉。。

業者有的是錢（tvbs報導），要在北大特區空地輪流營業，不是不可能。

遊民

小柚子 發表於 2012-5-31 18:36
學長：
好不好停車也是消費意願考量之一，圍起來，立告示牌，希望間接削弱逛街人潮。唉。。

也只能繼續做下去了

換個角度想
如果能逼著夜市一直轉移陣地
外來的消費者找不到夜市設置地點
也會影響它的生意
說不定它就會因為賺不到錢離開了

所以我呼籲大家
如果有人問路到夜市時
請介紹去老街或鶯歌
謝謝

zean

遊民 發表於 2012-5-31 18:47
也只能繼續做下去了

換個角度想

介紹人家去違法夜市消費是缺德的~~

特別是去違法違規的危險營業場所~~

搞不好還會要人命耶~~~

有良心的攤商們~~

呼籲你們自行退租~~

別再來擺攤~~

再繼續執迷不悟硬要違法營業~~

只怕消費者連你們賣的內容物都要質疑了~~~

meikuo2002

抗爭了半天~~結果夜市變成在我家正門口~~~今天中華郵政圍地請他遷出~~結果遷到旁邊私人地，過陣子中華電信也依樣畫葫蘆，到時候變成整個都在我家門口了~~~這對我們風呂跟敦園的住戶來說真是諷刺，不知該不該繼續抗爭下去~~~越抗爭離我家越近~~~現在可以請中華電信跟郵政終止契約~~~之後整個都在私人地之後~~~我們該如何是好??

rainbow

meikuo2002 發表於 2012-5-31 19:56
抗爭了半天~~結果夜市變成在我家正門口~~~今天中華郵政圍地請他遷出~~結果遷到旁邊私人地，過陣子中華電信 ...

私人土地一樣是違法的   我們要繼續努力下去!!
請中華電信與中華郵政圍起來  是要縮小規模  
要不然以業者招商動向 原意是擴大  不是遷移  是整片L型都是  

市府前兩天開會時的會議紀錄中  
法制局的意思似乎是認為新的用地  兩個月的勸導期應該要跟舊的用地分開
(請見   https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=63194
法制局：有關得否因「北大美食廣場」業者無改善違規行為之意向，而 於原定限改期限前，令業者立即停止違規行為，且倘未停止違規行為， 再經查獲者，即依都市計畫法第79條第1項規定予以裁罰一節，應有充 份理由，惟為避免爭議，似於限改期限屆滿後，視實際情形，依法裁處 為宜。另業者如於營業地點毗鄰之住宅區擴大營業，涉及違反都市計畫法令部分，因與上開營業位址分屬不同地號土地，自無限改期限2個月之約束。)
為何法制局會這樣認為  可能要法律高手來解釋一下
我是覺得很不合理
難道同一業者繼續同樣的違法行為可以這樣邊打邊跑?
這樣下去豈不是流竄北大社區各個空地?

據了解  業者接觸的地主不只現在看到的這一大塊地
也有其他夜市團在觀望與接觸其他空地
我們必須讓業者與地主看到居民的團結
否則將來到處是夜市了

kwbaseball2002

rainbow 發表於 2012-5-31 20:53
私人土地一樣是違法的   我們要繼續努力下去!!
請中華電信與中華郵政圍起來  是要縮小規模  
要不然以業 ...

如果我中大樂透...

這裡的空地我全買起來...當公園!
哈哈哈

Chloe媽媽568

中華電根本沒有解決的誠意, 對這麼龐大的事業體來說, 設告示牌子或設圍籬, 根本不是難事, 在自有土地上做這些也不必通知誰或者取得那個單位同意; 這樣的民營集團真的讓人失望, 難怪老是有民眾抗議中華電信＂吃人夠夠＂

evalee

rainbow 發表於 2012-5-31 20:53
私人土地一樣是違法的   我們要繼續努力下去!!
請中華電信與中華郵政圍起來  是要縮小規模  
要不然以業 ...

我想這是法律上''一行為''的認定問題，一行為一罰。

法制局應該是覺得:甲:一個行為人+在一個地號＝一個違法行為。乙:即便同一個行為人+但加上不同地號＝一個違法行為
。看似相同，但前後已經是不同甲乙兩個違法行為，要啟動另一個程序才能處罰後面那個乙行為。

我還沒查實務見解，但我認為如果同一個人，把攤位移來移去，這種連續性的行為，形式上看起來，甲地移到乙地好像是二個不同行為，但評價上應把此連續行為視為同一行為。
不知道有誰研究行政法上行為數認定，有，可以指教一下，感謝 。