老婦穿快車道被撞死 子女須賠肇事者

andy826

我很好奇, 為何要賠73萬那麼多?

北大貓

用路人真的要小心
就算自己沒犯錯
很多法官還是有 死者為大 或是 大車就是不對 的恐龍觀念

Andrew

今天要是老婦人在斑馬線上闖紅燈而出事情, 法官判的結果又會不一樣, 開車騎車還是小心一點

饅頭爸

"「我們失去親愛的母親，還叫我們賠對方，這社會還有公理？簡直是恐龍判決」、「要我們賠，那他還給我們一個媽媽」，死者女兒陳怡辰和陳卓金氣得開罵，「這口氣無論如何嚥不下去，要上訴到底，討公道」。"

看吧~~
很明顯~~
愈是做錯事的人愈喜歡硬ㄠ~~
還上訴~浪費司法資源~~

jjs81062

andy826 發表於 2012-5-29 16:56
我很好奇, 為何要賠73萬那麼多?

在其他報紙有看到

重機騎士有摔到，住了幾天醫院
應該是是修車費+住院費+沒去工作少賺的吧

不過不知道被關5個月的損失能不能求償說

耐心

真的是..老鼠的孩子會打洞..
守規矩在先的話不是什麼事也沒？
因不守法而付出生命代價的阿桑.. 她的子女就必然和她一樣---視社會規範為無物...

.......看到這個判決..也才能讓人對台灣法官的水準稍微恢復信心...讚！！

麥克

記者下的標題本身就無聊, 雙方都有互相賠償, 而騎士本身也是受害者, 重傷到一年不能工作, 當然要向加害者求償, 只是騎士的責任較輕 (1/4), 抵扣完後結果是如此, 如果這個案例不是騎士而是汽車駕駛, 在駕駛者無重傷, 對方死亡的情況下, 互賠扣抵完的結果就完全不同了.

總之, 行人不要做出闖越馬路這種害人害己的事. 而騎車或開車的, 還是得張大眼, 防著路上蹦出不要命的行人吧.... 撞到還是有1/4責任的....

yljimmy

這些子女也可以放棄繼承啊
就不必賠了, 是吧

想必繼承到的錢超過了要賠的錢
不捨放棄
但繼承的錢變少了
哇哇叫

唉~
這件事有人命的成分在, 實在不忍苛責
老太太不知道年紀多大了
是否有辦法上天橋?
設計道路的人, 應該要對每個規劃親身體驗過
確認這樣的規劃是不是符合人性

咱大義路梅街竹街口,  那個虛擬人行穿越口, 不就是個好例子嗎

yl1626

路權！路權！路權！
該走哪就走哪, 今天換是你我是騎車或開車的人,
沒超速沒違規忽然有”阿嬤阿公小朋友“在不可能出現行人的路上出現！(例如大義路學勤路的某個路段)
還要你賠！一定是氣到不行吧!

jeffps5210

在國外這根本亂判  車子根本不會又四分之一的錯
因該是行人絕對錯誤