松竹梅街道禁止汽機車進入需要你我的努力維護

twzq

設立24小時攝影機 違規者告發 加上 大大的告示牌、應該可大大減少松竹梅街道禁止汽機車進入

俠客

案件還在審查中，要確定後才有取締效用，否則警方是不會受理的。

DanielYang

我認為爭議點應在於「私有地」與「公有地」的區別，原有法規對「道路」上的規範前提在於屬於「公有地」，可能是立法時未曾想過將來會有「私有地」因配合獎勵容積之規範而退縮後，成為私有性質的公共行人「道路」的狀況。
因此，治本之道乃是請市議員要求修法，將原僅規範公有地之行人「道路」擴大為不分公有或私有之行人走道，均不可行駛機械車輛（包含電動機車）；同時修法將違停之規範由「公有地」空間擴大為使用權屬於大眾的「私有地」空間，以提供警方可依法開罰的法源基礎。

longge

梅街附近因為建築工地的緣故，來往的機車及車輛尤為嚴重。

dingding

俠客 發表於 2012-8-26 18:32
案件還在審查中，要確定後才有取締效用，否則警方是不會受理的。

感謝俠客！
交通局7月中迄今應該已有定見了吧！
還請俠客持續追蹤，感恩！！

dingding

DanielYang 發表於 2012-8-27 10:05
我認為爭議點應在於「私有地」與「公有地」的區別，原有法規對「道路」上的規範前提在於屬於「公有地」，可 ...

所以依大大論理脈絡，地主說了算，警方介入私有地行使公權力疑有侵門踏戶之嫌（台灣非集權），政府依公眾需求可循徵收（有償無償皆可）方式處理，根本不需立（修）法引起爭論

俠客

因新北交通局可能不知北大有規劃"臺北大學社區特定區計畫土地使用分區管制要點"，所以認為其為私有地而警方是無法舉發(民眾舉發也不受理)，現在就等2個單位開會後覆函區公所了。等................................................噜

DanielYang

dingding 發表於 2012-8-27 19:33
所以依大大論理脈絡，地主說了算，警方介入私有地行使公權力疑有侵門踏戶之嫌（台灣非集權），政府依公眾 ...

Of course not.  當初縣府規劃臺北大學特定區之都市計劃時，這些相鄰之土地本有提供五年內(如果我沒記錯的話)的獎勵容積辦法，凡是五年內申請建照核可興建者，合乎建蔽率低於某個比率之下，均享有獎勵容積400%(如果我沒記錯的話)；因此，在松、竹、梅街廓周圍的大型建商，均可興建比其他社區更高的樓層。倘若沒有此計劃之誘因，恐怕最後這些廣闊的行人街廓大多將成為小型防火巷了。
因此，原初既是政府規劃為私有地的「行人步道」，既屬於各社區私有的公共開放空間，政府是否可以照價歸公並不重要，只要修法將政府應保障行人路權的範圍，由公有人行道擴及不分公有或私有的人行道即可。倘若顧及政府公權力侵入私權範圍的問題，我認為也可以用附帶條件的方式來履行(如經土地所有人許可/舉發下，公權力即可運作等等)。

tracytsao

我觉得北大社区最大的资产不在每栋大楼的楼高屋美，而是在整个社区的规划维护。
禁止汽机车骑放在社区人行道是这个社区最最值得维护的特色。
如果再加上骑脚踏车的能在脚踏车专用道骑车、滑轮板的能在固定场地练滑、溜狗的能随手清理大小便、以及清洁的能在自己楼内清洗器材的话，我觉得这个社区的大环境就太完美了！

Jeffsky

今天下午經過，不少機車騎上來，可能是從玉鼎工地那邊進來，真的是有點離譜！