己所不欲，勿施於人

yapi

Chloe媽媽568 發表於 2012-4-17 00:48
臺灣的夜市文化沒人不愛, 吃的東西五花八門, 大人吃的開心小孩玩的愉快........
但是這是指在合法的地點經營, 而不是在目前這塊有爭議的地方上經營!

我很老實的說
就算這塊地是合法的，只要是"開放式的夜市"
很多大大還是會反對的

饅頭爸

現況是它不合法~~
我就不希望它繼續營業~~
如果哪天不小心合法了~~
我就只能消極抵制~~

麥克

yapi 發表於 2012-4-17 09:58
我很老實的說
就算這塊地是合法的，只要是"開放式的夜市"
很多大大還是會反對的 ...

大家都是老實人, 不用特別說老實話, 只有非法夜市業者是惡質的. 這邊也沒有人刻意反對夜市, 而是希望夜市能滿足該有的條件 :

1. 合法設置於商業區, 而不是住宅區.

2. 不擾鄰, 或最低限度的減少損鄰衝擊.

全台各地滿足這樣條件的夜市是有的, 並非不可能的ㄚ.


當事實證明, 一個超大型的非法夜市, 其"重油煙"飄散影響範圍超過 100公尺, 週邊的"少數"社區與"少數"的居民發出的沉痛與無奈的聲音, 期待能喚起人們心中的良知.

會贊成非法夜市的人, 也許其住處遠離油煙影響範圍, 不痛不癢, 也許只想到剛剛才去夜市買到好吃又便宜的東西, 心中暗自竊笑....還好不是我家中鏢吃油煙, 買完快走就好了....

一個非法又惡質且發散出大量油煙的夜市生意興隆, 代表著我們這些"少數"社區與居民悲慘日子的開始........再多說什麼, 能喚的起某些想幫夜市說說話的站友其心中一絲絲的良知嗎?   我寧可相信人心是本善的, 是能勸導的.

有人提到"雙贏", 如果業者能做到不擾鄰, 當然很好...但事實證明, 在"住宅區"這邊根本沒有雙贏這回事, 只有業者荷包賺飽飽, 他贏..... 只有口中吃著夜市美食, 住的遠遠感覺不到油煙苦痛的居民, 他贏..... 而我們身處第一線的社區居民, 原本平靜的生活, 卻變成打開家中窗戶就聞到重油煙聞都想吐的慘狀, 輸到一無所有.....


受害的居民, 正遭受到非法夜市侵害的痛苦, 只有居民自救, 反對違法夜市, 才能保衛我們家園, 請各位支持, 謝謝!

洪阿民

yapi 發表於 2012-4-17 09:55
如果用同等標準的話
確實該如此

您說得很對。
要真正做到「己所不欲，勿施於人」，就是連別的夜市都不該去，別的攤販都不能買。
就算人家是合法的，就算不是位於住宅區，但附近多少也還是有住家，我們也不該製造別人家的困擾。

說真的我做不到，所以不敢隨便附議。
但北大這個，我個人會支持附近住戶的決議 (其實我家也很近)，但實在沒有辦法叫別人不要去，因為我一定還會去別的夜市。

另外也支持樓上某位網友的意見
己所不欲，勿施於人。見證北大夜市停車亂象的朋友，拜託拜託，盡量不要再違規停車了。

yapi

麥克 發表於 2012-4-17 10:11
大家都是老實人, 不用特別說老實話, 只有非法夜市業者是惡質的. 這邊也沒有人刻意反對夜市, 而是希望夜市能滿足該有的條件 :
1. 合法設置於商業區, 而不是住宅區.
2. 不擾鄰, 或最低限度的減少損鄰衝擊.
全台各地滿足這樣條件的夜市是有的, 並非不可能的ㄚ

以全台各地的開放式夜市來說
要做到『不擾鄰』的標準
我還真的沒看過....

不管是油煙味、交通、衛生、噪音

所以，我才會很老實的說
就算是合法的夜市
很多大大還是會受不了

只是北大夜市的不合法，被抓到致命把柄

麥克

yapi 發表於 2012-4-17 10:19
以全台各地的開放式夜市來說
要做到『不擾鄰』的標準
我還真的沒看過....

沒看過.......?? ㄜ..........其實各地政府輔導的觀光夜市, 便是盡量做到減少鄰損衝擊, 且商業用地合法的範例.


華西街觀光夜市, 饒河街觀光夜市, 台南花園觀光夜市, 高雄六合觀光夜市, 我都有去逛過, 也很愛~~


因為在開放訊息的社會裏, 這些地區夜市的週邊居民若群起抗議時, 我們很容易聽到聲音的, 只要確認了嚴重擾鄰事實未改善, 政府輔導的"觀光"之名會立刻被拔除, 如同師大夜市一樣, 而當我們確認有被抗議擾鄰事證明確的惡質夜市時, 也會立刻被很多人從逛街名單中刪除, 全力抵制, 如同我一樣.....因為, 己所不欲, 勿施於人, 這是應該要這麼做的ㄚ...

請一同抵制非法及嚴重擾鄰的夜市.

yapi

麥克 發表於 2012-4-17 10:37
沒看過.......?? ㄜ..........其實各地政府輔導的觀光夜市, 便是盡量做到減少鄰損衝擊, 且商業用地合法的範例.
華西街觀光夜市, 饒河街觀光夜市, 台南花園觀光夜市, 高雄六合觀光夜市, 我都有去逛過, 也很愛~~

我提的並非是土地分區的問題

你提的這些夜市，除了用地可能是合法的之外
所謂的擾鄰問題(油煙味、交通、衛生、噪音)應該沒有不存在的

麥克

yapi 發表於 2012-4-17 10:42
我提的並非是土地分區的問題

你提的這些夜市，除了用地可能是合法的之外

正確, 你說的是正確的, 食物油煙不可能消失的, 所以用地分區很重要, 若設置在住宅區中央, 這些問題當然就很明顯與糟糕, 導至週邊無辜受害的民眾抗議連連.

若設在商業區, 且商店街兩側幾乎都是業者或房東自己時, 受限制的影響範圍, 且影響到的是業者自己家, 房東自己家, 他們為生計需求不在乎, 不會去向政府抗議自己開的店時, 這樣的條件下, 政府才有可能去輔導其合法ㄚ.

這樣的道理很容易瞭解的, 政府輔導的觀光夜市多符合這樣的條件的.

麥克

洪阿民 發表於 2012-4-17 10:16
您說得很對。
要真正做到「己所不欲，勿施於人」，就是連別的夜市都不該去，別的攤販都不能買。
就算人家 ...

ㄚ民, .........其實各地政府輔導的觀光夜市, 便是盡量做到減少鄰損衝擊, 且商業用地合法的範例.


華西街觀光夜市, 饒河街觀光夜市, 台南花園觀光夜市, 高雄六合觀光夜市, 我都有去逛過, 也很愛~~


因為在開放訊息的社會裏, 這些地區夜市的週邊居民若群起抗議時, 我們很容易聽到聲音的, 只要確認了嚴重擾鄰事實未改善, 政府輔導的"觀光"之名會立刻被拔除, 如同師大夜市一樣, 而當我們確認有被抗議擾鄰事證明確的惡質夜市時, 也會立刻被很多人從逛街名單中刪除, 全力抵制, 如同我一樣.....因為, 己所不欲, 勿施於人, 這是應該要這麼做的ㄚ...

請一同抵制非法及嚴重擾鄰的夜市.

洪阿民

麥克 發表於 2012-4-17 11:08
ㄚ民, .........其實各地政府輔導的觀光夜市, 便是盡量做到減少鄰損衝擊, 且商業用地合法的範例.

請一同抵制非法及嚴重擾鄰的夜市 --> 這點我個人沒有問題

我上面那段話只是針對「己所不欲、勿施於人」這句話胡言亂語，說明我難以開口叫別人一起抵制的原由，請麥克哥別放在心上。