藝術大道擺攤 警說無權管理

寧靜海

只有一個辦法，就是由地主告攤販侵占，並提出損害賠償，然後攤販來請求和解，切結承諾不在此地設攤云云
要告才有用，找警察是沒用的，警察頂多來勸導，警察走了又擺回來了
掠食者 發表於 2010-9-9 11:13

　　可以告侵占喔？

　　那可能真的得靠管委會主動出面提告，才有辦法解決這個問題了。

沾醬

嗯，所以經過了這麼多篇的攤販討論，有結論了

藝術大道看到攤販--->請社區看到報警--->侵占或是非法入侵...--->警察來--->社區派員跟警察與攤販到警察局作筆錄--->後續程序
這樣似乎攤販也會怕跑法院而作罷

路邊的部分則是依照先前版友的想法

終於討論出最可行的方向了，感謝警察局、愛北大與各位版友

我還是繼續鄉愿

joy

如果是既成道路，那跟私人土地的管理方式又有所不同了
應該是可以請交通主管機關來處理的。

midui

這個嗎...

我也說過了...

至少要先確定他們違不違法...

那篇文章理大家都說違法說的理直氣壯...

總覺得一言堂的感覺...很強烈

寧靜海

這個嗎...
我也說過了...
至少要先確定他們違不違法...
那篇文章理大家都說違法說的理直氣壯...
總覺得一言堂的感覺...很強烈
midui 發表於 2010-9-9 11:38

　　違法！確定違法！不用懷疑！
　　我想之前相關的討論串我也說得很清楚囉！這不是一言堂的問題，而是確實違法，只是分成兩種情況：

　　1. 在藝術大道擺攤：藝術大道部分屬私人土地範圍，除非獲得管委會/地主同意，不然一定違法！舉例來說，如果有人沒經過你的同意，就在你家門口（或家裡面）做生意，這樣當然違法，不是嗎？只是必須由管委會出面，透過控告侵占等方式，要求攤販撤離。

　　2. 在人行道/停車格/馬路上擺攤：這當然也是違法，民眾可以撥打110或1999直接檢舉，警方會前來取締並開單。

　　所以這篇新聞並沒有改變什麼，擺攤一樣是違法的行為，只是誰該出面，經過這篇新聞揭露跟討論，更為清楚而已。

　　所以現在要看... 碧連天的住戶？

midui

那....
如果是住戶擺攤？
算不算違法？

change1221

那....
如果是住戶擺攤？
算不算違法？
midui 發表於 2010-9-9 12:21

應該一樣吧

那地是共同持有
除非得到所有住戶同意
只要有一個不同意
還是得撤
應該是這樣吧..........

蘿蔔特

30# midui


這就像是我們四季及其他社區在私有土地放置廚餘垃圾桶一樣！<---再次強調，我個人也覺得不妥...但是就法理而言...民、刑法均未違法～

但是真要搞...主要還是違反行政相關法規～


至於藝術大道設攤問題...可以告侵占，但起訴要件有點難成立～

而警方的態度確實是消極...從大學路的攤販市集群(黃昏+夜市)來看，除了2家攤販開上司有土地外，其餘至少有5家以上是在公有道路上營業...

js22020

藝術大道並非完全屬於私人開放空間！
遠雄蓋的社區，只是把退縮的那18公尺開放出來，
連同臨馬路的花圃、現在的自行車道，整併打造成藝術大道，
所以臨馬路大約8公尺的範圍內（包含噴泉、自行車道），
都屬於警察有權開罰單的公共空間！
（要不然，馥園、璞園為什麼不肯照顧他們家前面臨馬路的草坪，任其荒廢？
  因為那是公家單位的管轄範圍。）

寧靜海

藝術大道並非完全屬於私人開放空間！
遠雄蓋的社區，只是把退縮的那18公尺開放出來，
連同臨馬路的花圃、現在的自行車道，整併打造成藝術大道，
所以臨馬路大約8公尺的範圍內（包含噴泉、自行車道），
都屬於警察有權開罰單的公共空間！
（要不然，馥園、璞園為什麼不肯照顧他們家前面臨馬路的草坪，任其荒廢？
  因為那是公家單位的管轄範圍。）
js22020 發表於 2010-9-9 12:53

　　其實我的理解也是這樣，但就得看攤位到底擺在哪裡，如果是法定人行道範圍，應該屬於警方權責，可以開單取締，但若是在規定退縮空間擺攤，管委會就需要出面來制止，甚至要求警方驅離了。