市府回應三鶯二橋設計樣式與配套方案問題

麥克

回復 js22020 的帖子

沒錯!! 全長連穿越地下段, 平面段, 以及二橋主體部份, 總共快 1.5公里了...用走的很累ㄚ....騎自行車的會比較多.

evalee

非常醜陋，像20年前的設計樣式，落後又難看，既然要把三鶯打造成觀光文化重鎮，應該兼顧實用美觀，把文化美感融入橋的設計。
規模太小，沒辦法弄得像倫敦大橋一般，成為地標，好歹台灣很多橋也設計的不錯，值得借鏡。

倫敦大橋－英政府如何努力透過設計彰顯自己的文化?怎麼樣關愛一個城市的建築?不求台灣政府仿效，起碼學習一下人家的精神。可請國內設計學校師生設計，降低設計費用。

天津海河大橋，中國不落人後。
三鶯橋設計的如同二次戰後貧瘠國家製造的橋，新北市府請不要再歧視三鶯樹了，三鶯樹目前只能靠觀光創造在地經濟價值，連一座美觀實用的橋也不肯給，只給殯葬區，不知道想什麼?

林富子

寧靜海 發表於 2012-3-23 11:00
整理幾個重點：

1. 三鶯二橋會設置限高架，會禁止大型車通行，但詳細配套內容有待確認。

阿海，

關於橋體的設計我昨天問過
因為沒有經費，所以橋體設計會跟柑園二橋相仿但是會加上一些夜間光雕
我在詢問的時候，王明麗議員也在一旁
她附和市府真的沒有預算
橋蓋得堅實就是了!!!!!

Knarf

該不會省去設計費?

不是很美觀!

洪阿民

海大，你拿兩張特效處理過的明信片級風景照與一張隨手拍做對比，好像不怎麼公道呢。
說不定以鶯歌山和新美術園區，或另一面的北大高樓群為背景，簡樸一點的設計反而會比較好。至少個人覺得如果建斜張橋，構圖反而會顯得雜亂呢。
(何況照片，本來就是半騙人的把戲，取景角度，色彩，影像處理等等，都可以唬人的不是嗎 XD)

阿布杜拉

回復 寧靜海 的帖子

線條簡潔，造價並不一定簡潔，為什麼，大家都知道。

dingding

回復 洪阿民 的帖子

何況照片，本來就是半騙人的把戲，取景角度，色彩，影像處理等等，都可以唬人的不是嗎 XD

你找得到濱崎步的左手嗎？(圖／取自網路)

原文網址: 【圖】只有鏡中有！濱崎步左手離奇消失 | ETtoday影劇新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120323/33860.htm#ixzz1pwPBB1zM

寧靜海

回復 洪阿民 的帖子


　　美觀雖然很主觀，但這幾張圖片撇開構圖、攝影技巧或角度，還是可以很明顯地感覺到三鶯二橋毫無美感.... 別跟我說你真的看不出來差異...

洪阿民

回復 寧靜海 的帖子

我沒有看過三鶯二橋的「示意」圖耶，不知哪裡可以找到？

我的意思是，海大PO的只是某座鋼箱型梁橋的實景照片，說不定三鶯二橋可以經由巧思與設計來融入背景 (雖然這話我確實講得很心虛)
還有，與其浪費人民血汗錢建一座看起來很炫卻不見得適合環境的橋 (花大錢不見得有好成果，何況錢愈多，亂搞的機會就愈大)，可能不如簡單、耐看、實用耐用一點。(雖然實用耐用我也講得很心虛啦 XD)

(好吧我站去你那邊好了 XD 雖然我不想因為外觀不盡理想而反對一條重要的橋樑.....我想海大也是氣話成分居多吧)

ECOMA

希望有自行車專用道直接連結到兩邊沿岸自行車道。