iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
123
返回列表 發新文章
樓主: vip00120
列印 上一主題 下一主題

[交通] 如果考慮空軌列車??三鶯線是否會快一點??

[複製鏈接]

0

主題

0

好友

1122

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
266
在線時間
175 小時
21
發表於 2012-3-13 00:57:11 |只看該作者
從目前三鶯前導公車與輻射狀單點運輸使用率的高落差來看。捷運對三鶯地區的意義應非日常生活的通勤,而是提供悠閒、非效率式或非急迫式的移動,以及減緩假期觀光人口對三鶯地區的汽車衝擊。從目前以北大為核心向外輻射狀的單點運輸,在價格、移動效率、心理/時間成本都比捷運低得多。因此,從本體論來說在捷運與住民、觀光客間的結構關係愈來愈清晰的同時,捷運的形式應重新思考,也就是以輕量、低環境衝擊、地景、悠活的與低速率的形式來設計。這不僅可以降低邊陲區所受的低效用/高成本之質疑,減少預算阻力,也可以使悠活的輕量運輸成為在地與鄉間化特色,不會陷入瘋狂現代性下所產生的徵收暴力和水泥化巨獸的生態/地景/聲音衝擊。

382

主題

8

好友

2932

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
731
在線時間
2617 小時
22
發表於 2012-3-13 01:09:14 |只看該作者
有沒有人在捷運公司上班阿??
不要拿過去的記憶..來折磨現在的自己...
~~在意你在意的人所在意的事情~~

5

主題

6

好友

611

積分

國中生

Rank: 4

文章
104
在線時間
81 小時
23
發表於 2012-3-13 05:23:11 |只看該作者
有個問題 我一直想不通

歐洲 以德國來說 大概20幾萬人口的都市就都可以有輕軌系統 大一點的五六十萬的都市 就會有所謂的地鐵
為什麼台灣 連個最簡單的輕軌電車 都要搞這麼久?

39

主題

140

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
千代田
文章
6679
在線時間
2241 小時
24
發表於 2012-3-13 06:02:04 |只看該作者
ryeh1 發表於 2012-3-13 05:23
有個問題 我一直想不通

歐洲 以德國來說 大概20幾萬人口的都市就都可以有輕軌系統 大一點的五六十萬的都市 ...

前面十三樓大大就回答您的問題了 (嘆氣)

1331

主題

316

好友

1萬

積分

校友

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

文章
14668
在線時間
2248 小時
25
發表於 2012-3-13 09:02:33 |只看該作者
回復 hilljeck 的帖子
從目前三鶯前導公車與輻射狀單點運輸使用率的高落差來看。捷運對三鶯地區的意義應非日常生活的通勤,而是提供悠閒、非效率式或非急迫式的移動,以及減緩假期觀光人口對三鶯地區的汽車衝擊。從目前以北大為核心向外輻射狀的單點運輸,在價格、移動效率、心理/時間成本都比捷運低得多。


  捷運三鶯線對於通勤還是有很大的幫助,未必只有假日疏運旅客的功能,因為以目前公車的運量來觀察,通勤時段幾乎已經快飽和了,路線後段居民常常搭不到公車,車滿為患同時,也製造許多污染跟噪音,顯示需要更有效率的大眾運輸工具,而捷運就是首選。

  簡單說,捷運三鶯線主要服務的就是目前搭乘916、922的居民,提供他們更有效率、更便捷的交通工具,至於其他往板橋、中和的路線仍保留,以維持目前放射狀的公車網絡。

  真正值得考慮的是從社區接駁往捷運站的交通方式,這個部份是成敗關鍵,如果做得好,自然能轉移搭公車的族群。

1331

主題

316

好友

1萬

積分

校友

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

文章
14668
在線時間
2248 小時
26
發表於 2012-3-13 09:04:53 |只看該作者
回復 tsengwilliam 的帖子
我是不贊成!!!如果要選擇這種的話,整個設計施工到機電系統絕不是一兩年可以搞定,更何況還有土地徵收的問題。


  其實這只是捷運形式的考量,不管是空軌捷運,或是目前的中運量捷運,都有設計、施工、機電以及土地徵收的問題。

1331

主題

316

好友

1萬

積分

校友

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

文章
14668
在線時間
2248 小時
27
發表於 2012-3-13 09:09:48 |只看該作者
本帖最後由 寧靜海 於 2012-3-13 09:48 編輯

回復 vip00120 的帖子

「空軌系統」建設速度比較快,幾十公里的線路在三至五個月時間裡就可以完成。主要是因為此專案無需太多土木建設,只需直接實施打樁和吊裝。相比地鐵、輕軌少則三年,多則五年甚至更長時間的建設時間,可謂「省時省力」。


  原本新聞有提到一些優點,不過台灣還沒引進過,這也值得考量。

  但這類電車系統在日本等許多國家都使用許久,沒發生太多問題,其實我認為站在三鶯線有觀光用途的考量上,還是值得考慮的。

  至於有網友提到地震,我想日本都不擔心了,台灣應該不用太擔心,基本上這類空軌系統,也是高架捷運系統的一種,實在沒必要視為洪水猛獸這般畏懼,我個人倒是樂觀其成。

21

主題

33

好友

2834

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
762
在線時間
883 小時
28
發表於 2012-3-13 09:13:28 |只看該作者
寧靜海 發表於 2012-3-13 09:02
回復 hilljeck 的帖子

我也覺得空軌列車目前並不適合在台灣

932,921,就好像是三鶯的環狀線一樣

39

主題

140

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
千代田
文章
6679
在線時間
2241 小時
29
發表於 2012-3-13 09:20:07 |只看該作者
本帖最後由 洪阿民 於 2012-3-13 09:20 編輯

回復 寧靜海 的帖子

簡單說,捷運三鶯線主要服務的就是目前搭乘916、922的居民,提供他們更有效率、更便捷的交通工具,至於其他往板橋、中和的路線仍保留,以維持目前放射狀的公車網絡。


不好意思,這樣問或許有點斷章取義,但這段看起來海大似乎認為捷運可以取代916/922,這好像跟海大以往的說法不太一樣?
個人覺得至少樹林段前往板南線還是得仰賴922為主,因為距教育研究院站過遠,搭接駁車或其他方式過去轉乘並不符合時間效益 (何況頂埔還要換一次車)。

1331

主題

316

好友

1萬

積分

校友

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

文章
14668
在線時間
2248 小時
30
發表於 2012-3-13 09:47:46 |只看該作者
回復 洪阿民 的帖子
不好意思,這樣問或許有點斷章取義,但這段看起來海大似乎認為捷運可以取代916/922,這好像跟海大以往的說法不太一樣?
個人覺得至少樹林段前往板南線還是得仰賴922為主,因為距教育研究院站過遠,搭接駁車或其他方式過去轉乘並不符合時間效益 (何況頂埔還要換一次車)。


  其實如果轉乘接駁系統班次夠密集,撘車地點夠方便,取代922不是不可能,所以我才會說關鍵在於接駁轉乘的系統,如果坐不好,市場選擇機制運作下,居民自然還是會選擇繼續搭乘916、922。

  當然假設樹林交流道開通,922改走樹林交流道,甚至只收一段票,要打敗捷運是蠻有機會的,不管如何,只要對居民更方便,我都樂觀其成。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部