內政部回應交通補助獨漏三峽之疑義

小熊米

公平的基礎在哪裡?三峽常被邊緣化也是事實!請內政部長解釋補助和不補助的理由吧!

evalee

內政部厚此薄彼，補助理由何在?
要舒緩台北市都會區的擁擠，應該從加強公共交通建設做起，如果交通便捷，自然有人搭乘，何需補助?
桃園和中壢已經有鐵路<山佳站只有區間車，連區間快都沒有>，捷運也進行規劃，頂多協調台北市和中壢桃園的公路權，讓公車班次多一點，讓交通更便利，為什麼要給予補助?
那新竹要不要補助?基隆?三峽為什麼不補助?

既然說居住正義，想必內政部是把交通涵在居住正義內容之一，那交通不便的區域應該有居住正義的適用，桃園中壢到台北不便利，難道三峽到台北市就很便利嗎?

桃園中壢上自強號直到台北；三峽要坐916轉捷運，選擇坐火車要等802到山佳，等最慢的區間車到台北，三峽到台北市根本不便利。

道明寺司

wie5919son 發表於 2012-3-5 14:14
扯到公平就永遠沒有一致的共識

同意 !

站在自己的立場下 , 大多數人絕對沒有一致性 , 以及客觀性 .

例如 : 如果樹林收費站原本就沒有 , 可以免費使用 . 難道住三峽或柑園一帶的居民會喜歡按里程使用者付費嗎 ?

這個補助也一樣 , 僧多粥少 , 總會有遺漏 . 不然更弱勢的新北市其他行政區不是更應該補助 ? 29區都補助 , 錢從哪裡來 ?

高雄與台中時常拿台北來做文章 , 認為台北的資源太多的同時 . 可能也該想想 , 雲嘉花東等地 , 不一樣也可以拿高雄台中的資源多來說 .

公平 ? 何謂公平 ? 又該何為公平 ?

站在每個人的立場下 , 都有各自的公平 . 最後 , 實力(人口數 , 首都 , 經濟 .......)決定 .

abu

唉...人比人氣死人.今年三鶯線一定要通過審核.這樣明年才能動工ㄚ...小朱朱.是你說三環三線你能實現.別乎巄我們喔.

寧靜海

「公平」不會有絕對共識，但可以透過合理性、比例原則等方式，得到「相對共識」。

其實我所質疑的問題很單純，就是補助桃園、中壢居民交通費，對紓緩大台北地區房價真的有幫助嗎？只針對桃園、中壢地區居民合理嗎？

政策不是只看拳頭大小定輸贏，這是一種迷思，如果我們一直寄望三峽達到一定人口成長數，說話才會大聲，那我想我們可能一輩子都等不到這個時刻，與其被動等待，不如主動質疑跟爭取，而這本來就是公民社會賦予人民的權利。

NEWMAZDA6

回復 evalee 的帖子

腦殘的內政部  桃園中壢至台北 火車可是超多,
相對的 快捷巴士也在中壢有可搭乘!!
而三峽呢  出門等搭908/910/916 /921/922/932/才能比較快速轉捷運,
捷運未優先施工就算了   交通建設大幅落後 實在是真的難過阿!
這個腦殘的內政部乾脆收起來算了  浪費我們辛苦納稅錢   真的太超過
中壢未來還有捷運機場線  延伸至中壢火車站 108年一定完工 新增A22/23工程經費已經高達138.01億元


沒想到交通部 內政部不照顧三峽/ 樹林就算了  現在還要補助桃園中壢

zean

這回答讓人覺得官員對"三峽"的概念...
比起對岸的"三峽"距離更遠~~~

太疏遠了~~~

ldc0726

起碼將經高速公路到永寧、府中、景安捷運站2段車票補助1段車票，讓大家在三櫻線興建好前有便捷的交通，再檢討開放三樹路另一側農業保留區，也可同樣達到政府疏散核心區人口的目標。

luisyang0

個人解讀是
因為"桃園  中壢"是內定的"炒房"重點  
三鶯不是  
所以當然大小眼囉

ldc0726

luisyang0 發表於 2012-3-6 09:29
個人解讀是
因為"桃園  中壢"是內定的"炒房"重點  
三鶯不是  

同意此看法。