涉收賄被判7年3個月 綠選將廖本煙喊冤

frank

"白白的布要染到黑" 這種話，也可大言不慚的脫口而出!!  唉~~ 我無話可說了!!

Spock

回復 麥克 的帖子

洗腎不用錢 . 更棒

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%88%E5%AF%8C%E9%9B%84

沈富雄 = 洗腎大國推手=全民健保 330億支出 <58,000位同胞洗腎中>  

就等歷史見證 . 20年後再來分析八.

洗 or 不洗

http://mag.udn.com/mag/life/storypage.jsp?f_ART_ID=305351

麥克

Spock 發表於 2011-9-28 14:47
回復 麥克 的帖子

洗腎不用錢 . 更棒

所以....像這一類的法案, 全民都是對價關係的受益人....嗯.....反正錢也是從全民與全民以後的子孫(債)口袋弄來的....唉!!

palerider

michelle416 發表於 2011-9-28 10:15
所以這司法不是大有問題??
連三歲小孩被性侵有說:沒有違反意願?
土城性侵之狼都可以被交保?

有關司法的問題最近幾年討論很多 事實上最常聽到的是'法律實務的統一見解'
就是犯什麼樣的罪 就判幾年 不要不同法官判決不一樣
因為目前多數法官都是心證 而不採用物證 或直接證據
這可能需要檢察官多努力 不是要疑犯寫自白書當證據

因為剛好舉例三歲小孩被性侵 還被問有無違反意願 這件是 那陣子討論已經很多
但這問題事實上跟法官無關
因為性侵的法律條文 後來多了一條
過去只要性侵十四歲以下的孩童 直接就判刑了 也不用問這個問題
但有蠻多小媽媽 小爸爸 事實上是雙方情願而發生關係的 後來就多了這一條 俗稱 '兩小無猜'條款 也就是得詢問雙方的意願
如果是 就算被判刑 也會比較輕 避免小爸爸被關 媽媽辛苦
所以遇到這類案件 必須確認雙方意願 當然三歲是太扯了 但條文只說明十四歲以下 就法律層面而言 法官應該要問這問題 除非修法
因此記得那時還討論修法到底多少歲以上 才要討論意願問題 現在我們還是會遇到小學三四年級就發生關係的

所以針對這案件 想要改善 我想還是證據
1. 當事人是否有收錢? 2. 是賄款還是其他? 3. 金額多少?
如果1有收 2是賄款 那就沒啥爭議 但我還是得強調 證據 而不是當事人各說各話

小洪

政治不可碰阿!

小柚子

回復 小洪 的帖子

支持+1
那是一條不歸路，踏上不歸路就要有最壞打算的心理準備

evalee

小柚子 發表於 2011-9-28 18:03
回復 小洪 的帖子

支持+1

擁有權力就是腐化的開始.....
不要碰...

frank

palerider 發表於 2011-9-28 16:10
有關司法的問題最近幾年討論很多 事實上最常聽到的是'法律實務的統一見解'
就是犯什麼樣的罪 就判幾年 不 ...

法條是死的，如果法官的判決不經過"大腦"分析，完全依照條文來判決的話，那就不需要法官，只需要一台沒有人工智慧的電腦，而法律條文永遠無法防堵所有的漏洞(否則律師早就餓死了)，而現在的問題是，有些判決實在太離譜，一個正常的"人"受過法律養成訓練，竟然做出如機器般的判決，有時真叫人哭笑不得!!!!

dingding

michelle416 發表於 2011-9-28 10:03
同一本六法全書,不同法官!
一審無罪,二審重罪?
難怪會有江國慶案,會有人去總統府自焚~ 不要說老百姓看不 ...

以無罪推定原則論,終局判決尚未出爐前,每宗案件被告都是清白的!! 阿扁數起官司不都也是如此xd

麗寶小姿

哪個 不喊""冤""