二殯選址研究報告數據誤植 民政局更正道歉

dale220

相信此報告只是程序之一，
本來也不會對外公開的，
是我們整天一直盧民政局，他們為了不想被說黑箱作業才拿出來，
本想堵住我們嘴，誰知北大的人這麼強，害他們被反將一軍，

這報告是程序...程序..一切只是程序，跟開說明會一樣！
本來就不是要給大家看的，當然只需要為了結論去做出書面就好，
就像老師出考題一樣，要引導作答者寫出答案，自然就要由答案去想怎麼出考題啊！

希望我們能藉由大家追根究柢的精神，把一切都推翻，保衛我們的家園！

柏非特

回復 福泉 的帖子

這個促參法邏輯很奇怪,幾個問題討論一下,感覺流程是政府有任何公共建設需求,經過內部文件報告評估後決定是否開放給民間參予,然後依法簽約後政府可以給予申請廠商特許權或是其他資源,之後才會進行到環評跟公聽會.
問題
1.如簽約內容牽扯雙方權利義務如協助取得土地,但環境影響評估具有否決權,前後矛盾易衍生訴訟賠償問題.
2.這些牽扯公共議題事務的建設即使採用BOO,但其中完全看不到議會可以監督的地方.
3.內部報告應該就是民政局公佈這份,這份報告公信力如何?是否應該公開審閱?委員中有業者是否恰當?
4.感覺促參法可以讓廠商一直到公聽會才有民眾參予意見機會,但那時整個開發案已經完成規劃,基本上以三峽砂石廠為例該區域環境衝擊應該都有方法可解決,環評頂多是有條件通過,如此當地民意究竟在哪?

大頭妹

看來看去,
所謂一萬八千名死亡人口,
其中有一萬多人是出在板中永地區,
那是做什麼把生命園區往土樹地區送呢?
板橋殯儀館就繼續留著啊!
是在遷什麼遷的,
擺明是有財團要炒地皮嗎?

嘴裡說最好是各區都能夠消化自己區內的死亡人口,
結果做法是在一個本來就有火葬場的地方再蓋一個更大的火葬場,
所以現在是怎樣?
以為話隨便說說,聽的人都是笨蛋嗎?
乾脆北大特區每一棟社區大樓頂上都掛抗議白布條,
讓每個從高速公路開車經過的人都知道這個新北政府的"德政"好了啦!

桂格

回復 大頭妹 的帖子

是在遷什麼遷的,
擺明是有財團要炒地皮嗎?

板橋這邊的利益應該很龐大.
但我們可以透過媒體突顯此點, 讓這些地下利益或未來利益先"見光死"........

我們雖然是一群沒有勢力的小群眾, 但優勢在於我們很能集氣, 力道能團結起來, 又能善用媒體資源.
而板橋殯儀館周邊地主並沒有一個平台可以組織起來.

官商XX, 圖利, 犧牲眾人利益, 健康來成就少數人暴利, 這應該是官員避之唯恐不及的弱點.......
先見光死也許可以暫時拖住進度.

老飯糰

kwbaseball2002 發表於 2011-8-18 13:07
道歉做什麼?
出來跪下拉

給你無線個讚

福泉

回復 柏非特 的帖子

>>1.如簽約內容牽扯雙方權利義務如協助取得土地,但環境影響評估具有否決權,前後矛盾易衍生訴訟賠償問題.
這類的鄰避設施,主辦機關多會要求廠商先進行環評程序,通過環評審查,才符合申請人資格,而環評審查中,土地所有權人的意願,是必要的參考條件之一,但地方民眾的意見,郤不見得是環評通過的必要條件,所以環評的結論,多會要求開發單位要加強與地方溝通,而之所以廠商會開說明會,也是依據環評的要求...
通過環評只是基本,後續還有興辦事業計畫許可(含土地開發許可及用地變更)那才是關鍵,很多開發案通過環評,但不一定開發的成

>>2.這些牽扯公共議題事務的建設即使採用BOO,但其中完全看不到議會可以監督的地方.
沒錯! 否則就不用採BOO模式了,BOO的精神在提供民間參與投資,利用民間自己的土地與效率,因為政府不用出錢,也不用徵收土地(有些好的BOO案政府還可能拿到很多的回饋),當然很難受到議會監督

>>3.內部報告應該就是民政局公佈這份,這份報告公信力如何?是否應該公開審閱?委員中有業者是否恰當?
我覺得這份報告應該只算是前置作業階段,不是促參法的招商程序,但市府一定還有一個依促參法辦理的招商程序,否則不會有後續的議約或簽約的階段!
至於公信力,那純粹是民眾觀感的問題,被劃選的區域會認為沒公信力,沒被劃選的區域認為有公信力,所以重點應該放在招商的過程有沒有違法或弊端

>>4.感覺促參法可以讓廠商一直到公聽會才有民眾參予意見機會,但那時整個開發案已經完成規劃,基本上以三峽砂石廠為例該區域環境衝擊應該都有方法可解決,環評頂多是有條件通過,如此當地民意究竟在哪?
所以我說,鄰避設施的興建,除了是否有急度的迫切性外,地方首長有沒有面對抗爭的堅定決心更是關鍵,但從目前種種蹟象,我沒有看到這樣的決心

evalee

更正不是重點，其中還有國有財產土地，剛剛寫信給國有財產局局長，請他們公佈與業者的買賣或承租狀況
如果國有財產局成就這件案子......
請問三峽發生犯罪是哪個法院管轄的

國有財產局局長您好:
我是三峽區居民，三峽生命園區BOO案，目前由新北市政府和昌溢股份有限公司主導，事涉土城三峽居民權益，更關係到國有財產土地規劃利用，動見觀瞻。謹依新北市政府民政局網路公佈之評估報告，提出以下疑問，請惠予見覆。

壹.請貴單位公佈國有土地使用情形:
   殯葬園區坐落基地土地數筆，其中挖子段109-8，109-12，112-5三筆土地，分別為農牧及水利用地，所有人為貴單位。該些土地目前使用狀況為何?閒置或出租?倘出租，承租人為誰?租約內容及到期日為何?
若已出售，是否出售給昌溢公司或其董監事及相關親屬?以何價格售出?高於或低於三峽該等區域之價格售出?

貳.國有財產局對殯葬區之規劃是否知悉?
   本案件牽涉金額龐大，未免發生人謀不贓之憾，請問貴單位是否知悉所有情況?其中水利用地和農牧用地，為將來建設火化爐納骨塔，必須變更為墳墓用地，貴單位是否協助業者辦理變更?又水利法和農地法令，貴單位是否已遵守相關買賣或變更限制?倘出售河川區和農牧用地，貴單位是否涉及法律責任?

國有財產局有35,529 公頃之基地面基，近預定地之一半，業者是否能順利開發，與貴單位之態度息息相關。深知貴單位業務繁雜，惟土城三峽居民及地方民代，因此事紛擾不安，民心惶惶，甚至媒體屢次關注報導，實有必要請貴單位說明澄清。
懇請貴局撥冗提供以上資訊，避免事端擴大，以召公信。

san0914yen

回復 福泉 的帖子

個人猜測 這問題會拖到大選後再來蠻幹 (拿他沒輒)
其實 這問題也反應了執政者的心態 , 為何執政黨長期以來都無法拿下南部的執政權  ,就是重北輕南 , 如今也把這一套用在這裡 ,三峽這個偏遠地區因為人口少蓋捷運不符成本還說得過去  , 竟然還要承受都市不要的東西  ,大家可都是有繳稅的 ,為何不能做到公平原則,既然明訂5大區都要有足夠的設施  ,為何.....  , 難不成哪天會把垃圾場也丟到三峽 , 如此惡搞,恐怕執政的機會.......

chioumj

報告前後矛盾, 數字錯誤百出, 這樣浪費納稅人的錢....

真是讓人感嘆..

tpenews

早死晚死遲早都要死
死光了也好
不過身為父母官
請朱市長和民政局長率先走
齊步~走! Bye! Bye! 祝一路好走