詛咒死光？ 新北市殯葬報告惹民怨

lightcity

雖然新聞報出來是好事,
但TVBS真的沒抓到重點! =.=

kwbaseball2002

rainbow 發表於 2011-8-17 19:50
回復 landy 的帖子

從台北縣政府過往資料

找不到人?
會不會是往生了?

樂爸

回復 rainbow 的帖子

我這有~

大家再看看！

樂爸

landy 發表於 2011-8-17 19:31
殯葬禮儀課課長陳文光：「1修2修3是不是修錯版本，這個版本我們PO了之後(發現)PO錯版本，(案子)2年前了人事 ...

明明一二審委員意見都回覆了~
應該就是結案報告書吧！
修訂會標示"修訂版"

若真的PO錯~
那真是......

豬肉

照文書上所示,
土樹地區及北海岸地區人口都沒了.
那麼.....
回饋金是要回饋給誰啊!?

在農曆七月裡,來這麼一招!

逍遙

建議是否上街抗議反映我們的心聲,把政府的黑幕一一揭發,,請里長或市民意代表號召吧,打鐵要趁熱

可可的爹

其實朱市長可以趁此機會，藉口原評估報告不夠嚴謹，時空環境轉變，需要重新評估，就順勢解套了。幹嘛為了前任所做的一份大有問提的評估報告，卻硬要去執行，招惹民怨？  如果真的有弊端，也是跟著一起被拖下水了。
在上位者不可能事事都管，但須有知人之明，一些能力不足  缺乏擔當的局處長，該撤換就要趕緊換啊

landy

回復 kwbaseball2002 的帖子

如何什麼事都為了推拖，隨便交差了事，那麼交接過去的承辦人員不用了解嗎?若不了解，那很好請撤銷規劃，因為這份報告真的錯誤百出，昇華園一年業務量１２０００，但是三峽 土城 樹林 鶯歌地區死亡人口數一年２７００多人，昇華園夠用了，那份評估報告把公立昇華園當成幽靈火葬場是不是，竟然寫無設施，把三峽砂石場列為選址地點跟媽祖田那慈祐宮列入，真的誇張的極至，１１７年癈城更瞎

easonhuang

看到這裡我只有以下的想法:

1. 由此可知, 這份報告是為了建殯葬園區而做的報告, 根本不具任何參考價值
2. 合理懷疑朱立倫大市長是為了報復土樹三鶯居民對三峽瀝青廠抗爭讓新北市政府下不了台,所以要弄個殯葬園區給我們這裡的居民好看的!
3. 合理懷疑新北市政府及朱立倫大市長因認為板橋殯儀館土地利議價值龐大, 而三峽土城地區只是個下等不入流蠻荒地區, 所以在這裡搞個殯葬園區只是剛好而已~
4. 合理懷疑新北市政府及朱立倫大市長認為土城三峽及北大特區居民是賤民, 所以讓賤民跟往生者的靈魂近距離接觸應無傷大雅
5. 試著站在新北市政府及朱立倫大市長的立場想, 把殯葬園區設在這裡可以促使提早興建捷運三鶯線, 因為除了土樹三鶯的居民以及觀光客可以使用之外, 還會有大量參加告別式的家屬朋友及殯葬週邊產業從業人員搭乘, 最重要的是, 太陽下山後還可以方便往生者利用,大幅增加使用率, 順帶可將本來低運量系統直接改成重運量系統, 直接銜接板南縣不用轉車~6. 可能因為三峽與土城居民人數太少對選情影響不足為懼, 朱立倫大市長鐵了心不想要土城三峽與北大特區居民的選票了

以上純屬臆測

landy

對評估報告,有許多內心質疑!!
針對117年死亡人口數報告

質疑1.土樹地區-土城.樹林.鶯歌.三峽117年評估-死亡人口數5393人,昇華園一年業務量可達12,000具大體,第一個質疑為何政策上有所謂需求量>供給的問題產生!!民間團體提出的申請,最後決策者是誰?為何一直塞給申請單位-昌溢公司,不停召開說明會有什麼用?根本沒需求啊!!一直供給幹嘛!!難不成為了板橋??而犠牲三峽!!

質疑2.海山地區-板橋.中和.永和117年評估-死亡人口數10,890人,若真的人口老化不夠用,那為何板橋要撤掉??不是要便民嗎?板橋蓋了又拆重新開發案可圖利嗎?板橋比三峽更需要殯葬特區,117年評估報告不是也指出死亡人口數10,890人,火化爐需要22個,是打算移到三峽來嗎?昇華園12個+新蓋生命園區10個=22個是嗎??死亡人口數比土樹地區高,卻可以拆掉?再來蓋在需求量較小的三峽!!公平嗎??環境公平正義何在??

針對結案報告書-審核回覆意見
質疑1.委員回覆意見指出,以供給.需求面來看,台北縣板橋殯儀館設施服務量不足,那為何如今要拆了板橋的?而設在三峽??

質疑2.報告裡表中顯示土樹地區”無設施”的幽靈昇華園卻沒提及供給.需求面看法?評審委員怎麼評比的??

針對特許權
質疑1.特許權-由昌溢公司委外經營50年,回收期18年,委員審核時提出為何設定如此長的特許權50年,卻回應--考量股東”預期報酬率”,說來說去都因為利字當頭!!未來成為寡佔攏斷市場,受害的人永遠是家屬本身!!板橋又要撤掉,這下可慘了!! 選址考量第一順位三峽砂石場.第二土城慈佑宮建議期限50年