「三鶯二橋」第二次地方說明會

Swang

一個工程的制定與規劃，都有它實質的意義，聰明的你看到了甚麼？其中有甚麼讓你不安？
你又聽到了甚麼？反對？你為什麼而反對？因為這座橋有可能影響你的生活品質？

生活品質，生活品質，誰不想要有生活品質，今天你反對，你可否知道背後有多大更想反對你的聲音？
這個社區會對於一個三鶯二橋的建立，造成一定程度的衝擊，這是必然的，難道連一點好處都沒有嗎？
我只想說一個沒有輪子轉動的地方，永遠是落後的。

今天橋不經過這裡，那麼河的對面呢？又要設哪為起點呢？眼前的問題！真要搞大，你將承受不了的。
當你的鼓動造成混亂時，發生火爆場面抗爭時，你會出面來扛起責任嗎？我想你不會！而且你也不敢。
若如你所願這座橋不行經原先預定點，屆時引起更大爭端時，你應該就能體會到甚麼叫做群眾力量。
我只能說，這個社群投票數不能代表任何意義，問題發生時通常結果都與這社群的投票結果不一致。

寧靜海

回覆 Swang 的文章


　　你的意見我尊重，不過我希望你也可以尊重跟你不同聲音的意見。

　　我原本也支持興建三鶯二橋，不過我可以理解反對者的想法，他們說的沒有錯，因為三鶯二橋帶來的車流量，確實會對居民的生活及行人的安全，帶來某種程度的威脅。

　　所以我的想法很單純，一個就是研擬其他替代方案，例如我之前提出的減法思維，用其他交通建設做為替代，例如樹林交流道、大漢溪環河道路或捷運三鶯線，以減少車流量，同時引進更好的交通選項，創造雙贏的局面。

　　另一個就是若真的要興建這條橋樑，那就請市府規劃好相關的配套方案，例如我之前一直強調的「限制高度」、「禁止砂石車使用三鶯二橋及進入北大特區內」。

　　至於「愛北大社群」的投票調查，我認為它仍一定程度反映了居民的意見，並沒有如你所說的如此不堪，特別是投票調查會讓許多不願意發言的人，有了發聲的機會，所以我們有時候會看到檯面上的言論跟投票調查結果相反，這是值得思考的現象，但不代表哪一方就是絕對的正確。

雨帆

寧靜海 發表於 2011-3-31 09:31
回覆 Swang 的文章

唉呀！怎麼討論都是無解，會上各自表達意願就算盡到居民的責任了，反正事情皆有贊成與不贊成的立場，會不會如自己的願就聽天由命吧！

林富子

回覆 寧靜海 的文章

今天晚上里長要代表太子國際村住戶赴市府法制局與建商協商地磚爆破的問題
我會盡量趕回來，若無法參加請大家見諒~

Swang

寧靜海 發表於 2011-3-31 09:31
回覆 Swang 的文章

對你的反對聲音，我有駁斥什麼嗎？我很好奇！
這座橋蓋了之後影響你甚麼？不蓋又影響甚麼？
你為什麼要反對造這座橋呢？無法反對之後呢？
又來改口說要爭取配討措施？這不是很奇怪嗎？
對於自己的信念都搖搖擺擺，至始至終不一致。

你對於這座橋的所有顧慮我都相信，也很明白。
這橋可以不蓋嗎？能不蓋嗎？我想問題會更多。
當初政府做這樣規劃失當嗎？我看完全沒問題！

對於未來完工後！砂石車橫行？你認為可能嗎？
我認為不可能，這邊的里長們可不是瞎子聾子！
這邊的里長們可都很勤快的，有異狀馬上反應。
你有啥好擔憂的呢？

關於這些政治問題！就交給檯面上的政治人物。
甚麼是政治呢？就是管理眾人之事，三人成眾。

我的論點很簡單，要涉及這種【政治】的事情。
就交給離我們最親近的里長伯，里長嬤就對了。
而且效率會好很多！

再者造橋鋪路乃是大事，不要只要我們社區角度來看這個地方。
我只能在一次強調，我最不喜歡鼓動民粹的人，唯恐天下不亂。
我也相信里長伯，里長嬤出面會比你使用任何方法都來得有效。

寧靜海

Swang 發表於 2011-3-31 16:17
對你的反對聲音，我有駁斥什麼嗎？我很好奇！
這座橋蓋了之後影響你甚麼？不蓋又影響甚麼？
你為什麼 ...

我的論點很簡單，要涉及這種【政治】的事情。
就交給離我們最親近的里長伯，里長嬤就對了。
而且效率會好很多！

　　只說明這個部份。

　　如果里長沒有居民的民意支持，缺少居民團結力量，或沒有居民透過其他管道共同發聲，能發揮多少影響力呢？另外，以里長層級的公權力，能做到的事情或爭取到的資源其實相當有限，也因為這樣，才需要更多居民透過各種管道發聲。

　　居民團結參與公共事務的行為不等於「民粹」，這個詞最近似乎被媒體濫用了，才導致大家忘記民主社會的本質。雖然台灣有代議制度，但民主的本質仍是存在的，而參與的形式也非常多元，不該以刻板印象視之。

　　另外就我所知，正是因為北大特區的居民特別關心公共事務，還會積極透過民意代表、網路或電話等多元管道發聲，所以新北市政府以及三峽區公所的官員，對於北大特區的訴求跟公共議題都不敢輕忽，所以這種「民眾團結參與」的形式究竟好或不好，端看你從何種角度觀察。

道明寺司

就算大義路的反對 , 那三鶯二橋還是會從別條路 , 可能是大學路 大雅路 大成路或其他道路 , 總有路段會中的 . 那屆時候不就換成別條路的抗議 ?! 就像發電廠 , 哪一個人希望蓋在自己家旁邊 ? 但是就是一定要有人中 !

現在討論車流量和安全 , 那復興路的不就也可以說 , 為什麼我們要當聯外道路 , 所以不用聯外了 ?! 誰都知道不可能 ! 追求方便 , 必然一定會有環境上的衝擊 , 不可能一點代價都沒有 .

如果有人要說 , 這條道路 , 北大用到的人少 . 那大學聯外道路 , 不就又有被徵收的人喊說為什麼要徵收 , 給北大人方便來往土城 ?! 如果要這樣搞下去 , 三峽只會一直停在原地而已 .

不過我清楚 , 人性是自私的 , 大家都想要方便和機能 , 但又都不希望在自己家外的那條道路 . 所以還能說什麼 ? 反正就是無解的抗議而已 ~  

Swang

寧靜海 發表於 2011-3-31 16:23
　　只說明這個部份。

　　如果里長沒有居民的民意支持，缺少居民團結力量，或沒有居民透過其他管道共 ...

預祝今晚訴求成功，好好的在現場陳訴你的見解。
屆時我會給予你掌聲。

寧靜海

Swang 發表於 2011-3-31 16:47
預祝今晚訴求成功，好好的在現場陳訴你的見解。
屆時我會給予你掌聲。

　　不用吧！重點在新北市政府能端出什麼菜... 大家希望的是他們成功，而不是我們成功...

　　三鶯二橋若真的要蓋，我想無關自私與否，市府本來就有責任拿出合理的配套方案，大家應該把矛頭對準市府，就像瀝青廠問題一樣，要求瀝青廠遷移也不是因為居民自私，而是健康受到威脅，而處理居民的問題，正是政府的責任。

　　另外，我在 PTT 三鶯板也提出過一樣的建議，就當我苦口婆心再說一次吧！

　　我認為三峽居民也該開始正視自己的權益，爭取權益不等於自私，兩者不該畫上等號。

　　復興路有學校、有醫院，真的適合砂石車通行嗎？可不可以要求市府拿出配套方案，或是乾脆讓砂石車改走其他道路？這都是居民可以提出來的訴求。

　　不能提出？提出就是自私？誰說的？為何要自我設限？

　　另外有少部份居民認為復興路砂石車通行多年，為何大義路就不能行駛砂石車，因此反指這裡的居民很自私，我認為這是很奇怪的想法，其實雙方都是站在同一條船上，應該彼此同理跟體諒，甚至共同合作來改善不良的現況，而不是「我有這樣的過去，就該輪到你來體會，不然你就是自私」，我真的覺得這樣的想法無助於大家的合作，甚至只會造成彼此的不愉快...

　　不過我可以理解就是了，會這樣想在所難免，只希望彼此體諒跟包容，以上為我個人看法。



　　

寧靜海

北大人-01 發表於 2011-3-31 16:49
嗯 走大義路不好, 那走三樹路好啦!

我住三樹路!

　　走大義路就會走三樹路的，你可以看一下路線規劃，基本上是要把復興路、介壽路到三鶯大橋的車流，分流到三樹路跟大義路以及三鶯二橋。