公寓大樓管委會委員不能被告喔!!

Luke

sugar100 發表於 2018-8-16 09:00
自覺得你能很熟悉社區管理事務?  
理當踴於擔任委員, 而非冷眼旁觀,   
然後再指責委員們的不是....   

# m8 F. k8 `6 d我有理由相信，各位都是住在人間仙境，鄰居個個善良守法。擔任委員的，個個清廉自持，一介不取。

搬家? 好主意，若不嫌棄小女子我，就請公開這些好社區的名字，良禽擇木而棲囉 !

yjrong413

Luke 發表於 2018-8-16 10:14
# N+ R( K8 V4 d6 j6 R3 I這五點不都是大家常常掛在嘴邊的嗎? 沒有談個案，未指明社區，有指責委員嗎?

公寓大樓管委會委員不能被 ...

& L3 K9 K$ h7 s% g5 L1 p) t有證據當然要告....     
但....你不知現在就是有一堆的社區訴訟案件....就是覺得有問題就告....      
也因此才會有一堆是不起訴處分的案例....     
7 n- I, k0 W" X8 N2 B/ p8 M0 x% _

yjrong413

/ l& G$ {* @6 B" a: j

Luke 發表於 2018-8-16 10:35
我有理由相信，各位都是住在人間仙境，鄰居個個善良守法。擔任委員的，個個清廉自持，一介不取。
5 B* x1 ]1 O& t
搬家?  ...

( u+ G8 K: H6 q9 }* ]0 }
人間仙境?....說笑?....鄰居間常看到爭執, 常還需主委協助當公親....   

! ]( ~9 q0 s( `* L* f( ^1 y  ?遠雄的每個建案, 管委會可以搞啥問題啊?     
麗寶的建案也不少, 管委會可以搞啥問題啊?     
6 J$ |. A0 s* m寶咖咖的建案也很多, 管委會可以搞啥問題啊?   
還有皇翔、竹城....等,   
8 L! c. Z- N+ D: w3 h: O北大特區那麼多好建案, 你找不到?   
7 s& R; ^5 G4 Z6 i4 o- z7 N

desperoda

yjrong413 發表於 2018-8-16 09:19
, ?( X, H5 [! [: ?你舉的這個例子, 通常應該出在小型社區且該社區的所有權有很大的比例被一群關係很深的人所有...   

/ c+ {, B* K' X2 Y在 ...

+ n+ m3 Y6 E% l: V/ H& @
您看  這樣的案子 該對重要委員提告嗎
! {$ K3 H/ o) S. h% Z: s2 X& n
$ Y9 _# t2 P) d5 B網路: 大廈總幹事，6年侵佔超過300萬，主委監委財委要負什麼責任呢？
0 y$ C2 s5 h4 T& X) t9 w
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=455&t=4264246

前兩天去一住宅大廈社區找朋友，一進電梯，就看到電梯佈告欄貼著「要不要一併告歷年管委會主委、監委、財委」的意見調查表，因為好奇一問之下，才知道朋友住的社區幾年前，保全公司派了一位沒有證照的女性擔任總幹事，這位女性總幹事「極為認真」，深獲社區住戶的肯定，一幹長達6年，在她積極「改革」下，例如5、6年前就全社區大手筆全部更換led燈管，造成該社區大廈經常入不敷出，還必須解除定存支應。

: M, `& a" ~1 j* H後來一位新搬來具有會計專長的住戶，對於社區財務狀況深感狐疑，利用專業要求查帳，該女性總幹事東推西躲，最後在東窗事發前，趕快稱病離職，就此人間蒸發，結果一查知下，不得了，由於帳冊不齊，僅就能找到的帳本，請專業會計師事務所核查，結果至少虧空、侵佔超過300萬以上（好像就現有帳冊是316萬），挖賽，這位女性總幹事，等於每年給自己加上了近53萬元的津貼。

4 c, D2 J" W: B( z. M: B朋友說他們的社區大家對出任管委會意願都不高，因此經常就是那幾位「特別特別特別熱心」的住戶換來換去做，沒做到的還會.......當然也有只做一任的。出事後，保全公司只願負擔始終沒照的女總幹事，最後一年侵佔的金額，其餘不願意，大家只好對簿公堂。

9 G, i/ \/ M) O+ H8 [3 Z9 o/ [現在他們社區的律師建議，由於總幹事的支出、財報等，都需經管委會主委、監委、財委同意與簽名，為了讓法官心證較佳，以便告贏保全公司，建請或可考慮一併對污錢總幹事6年任職期間的主委、監委、財委提告，很好奇，想請問各位這些主委、監委、財委會要負什麼責任呢？
: u) X  \# E& N! I
# M9 G9 I- _7 \0 ~1 M# j
2018.02.05 補充：
3年前的老文章，竟然現在有人突然回應了，哈哈，昨晚特地問了朋友：
1 ~' j( M9 v6 B% x1 k1.案子已在2016年底和解了。
+ n* n; s" ^- o2 V9 d2.在法官、兩造律師訴諸法理調停下，社區與保全公司以100萬達成和解，扣掉20萬律師費，社區實拿80
2 V9 X/ L  j2 r/ d   萬左右。
3.案子一爆發時，保全公司本來提案120萬和解，當時主戰派聲浪高漲，反對，決定聘律師提告。
8 y4 z# F( ~2 l2 ~, j+ l4.案子爆發後，長期擔任管委會主要幹部的若干萬年委員，當的時間長到連名
; Z- Z+ f/ P6 v% y   字全家大小都能背起來，突然都不見了，好幾年下來，在社區再也沒遇見過，包括同棟大
   樓的。

desperoda

9 t) g! R9 l# @- G5 B7 E9 p7 b
' e4 H- y. e, F. D這案子讓我們學到了幾件事
- m+ L1 A  H/ a9 u5 L& E1. 想維護住戶的權益 有"大"問題 非告不可
2. 總幹事違法撈錢 物管公司有連帶責任 不告 哪會賠償 "切記 切記"
$ }2 y/ l3 Y! J5 Y3 @3. 總幹事能隻手遮天嗎 主委監委財委真不知情嗎 或者是共利共犯結構呢
4 p' v5 ~8 t* t! k4 B4. 這社區顯然不是遠O 麗O 皇O 竹O....這些建商蓋的
/ [, U- F/ h, F8 j5. 社區被侵吞300萬 只能拿回80萬 還是覺得人性本惡 小心為上

yjrong413

desperoda 發表於 2018-8-16 10:50
% U) y) a- _  l2 m: K% w. P您看  這樣的案子 該對重要委員提告嗎

網路: 大廈總幹事，6年侵佔超過300萬，主委監委財委要負什麼責任 ...

所以, 你覺得我提的那些建商的社區管委會都有問題?     
拿這種惡意犯罪的例子來問我要不要告?     
( L9 ]3 l% e% r6 n% \& }3 C
. s  @) S% G( U你樓上舉的例子就是....住戶冷漠, 所以管委會被少數人把持, 才會發生這樣的事....      
* }1 b( w7 ~4 d' G  w% ~) T! a北大特區我舉的那些社區, 請問有哪個社區的住戶是不積極參與管委會的?     
所以, 你也有證據可以指出那些社區有犯罪事實?     

積極參與社區事務是杜絕這類社區犯罪的根本方法, 而非提告....     
( e; m3 b" F, p! ~, g* ~我一再強調的是...惡意的犯罪, 當然是要提告,     
但, 多數的社區管理, 還是以溝通協商為根本方法....   
/ l% P5 ]- S5 O: b! |( _積極參與社區事務才是上策, 提告...已是後續損失已產生而為之的下下之策了....     
0 t. K: G2 T  h1 W# w6 S
& k( C& w0 V% B! a2 `

yjrong413

6 m! w3 b5 x8 H0 {& @

desperoda 發表於 2018-8-16 11:13
這案子讓我們學到了幾件事
1. 想維護住戶的權益 有"大"問題 非告不可
2. 總幹事違法撈錢 物管公司有連帶責 ...

$ X3 c- C8 i' p3 m. |文中不是有提到....     
9 ]5 @* c, f7 b* A" y3 x5 z9 t保全本來願意賠120萬私下和解,      
堅持提告, 結果只拿回80萬....     
3 l2 R) ~8 A0 \& |8 U! P
3 b- ?8 V5 P8 p3 E  p9 N有時候協商可能會比提告可獲取更大利益....   
+ x: ^: B, ~* l+ b不過...當委員的...還是要依安全之法 (要懂得保護自己) 行事, 別太熱心, 以免被人提告...懷疑協商過程從中獲取利益...     
+ Y$ R3 w% U5 L3 t
' x+ k1 `' g- _  ]1 H; y; J1 A

desperoda

一併回答你:
1. 我舉的問題社區被侵吞鉅款 當然不是你推薦的那幾個優良建商的產品 你好像誤解了
& [+ }, c6 h1 q% Q; ^2. 你認為 那個問題社區的住戶 應不應該對六年來的主委監委和財委提告呢
3. 不提告 怎麼會有協商呢 沒有衝撞 怎麼會有妥協呢
4. 從協商中獲利 這我倒沒想過 發災難財 太沒有品格了 不過 我相信這種人一定有

yjrong413

desperoda 發表於 2018-8-16 12:00
% Y3 y- |1 h0 Y) |5 D1 ?9 I  L一併回答你:
$ X' U$ Z4 w0 w0 p% Z: m1. 我舉的問題社區被侵吞鉅款 當然不是你推薦的那幾個優良建商的產品 你好像誤解了
2. 你認為  ...

六年?....所有委員都沒發覺?這是正常的嗎?      
# C7 @! d; Y7 ]3 D% N1 b所以這不是惡意?不需對委員提告?     
這跟我一直敘說的情況明顯不同....不是嗎?     

如果是惡意的, 當然一定要告....     

: v$ f  w$ h) H* _  X但, 更多的是非惡意的失誤, 卻因彼此間的衝突、猜忌,     
不思協助社區完善規約就直接告上法院....因為直接認定有問題嗎?(就如你說的人性本惡)      
6 u7 M; O( N& ?4 y6 _: A結果只是傷了鄰居間的感情而已...     

不再當委員, 就是不想再總是被住戶當賊般的看...啥人性本惡...     
" h1 L& V7 ^1 |" ~$ P無薪又勞神的差事, 還稍一不小心就可能被當蓄意犯罪...幹嘛這樣找罪受...      
: g+ _0 j$ \* S' x2 z; ]

Luke

" z! T" s0 H) O) T# P: ?' n

yjrong413 發表於 2018-8-16 19:34
8 ~- O. V- c1 q) _7 B- C六年?....所有委員都沒發覺?這是正常的嗎?      
所以這不是惡意?不需對委員提告?     
這跟我一直敘說的 ...

( P- P' s* s1 H& W1 X  J
我相信，有良心的好委員是多數，但非常壞的委員也不在少數，
  K  E) M( m7 |* |
0 L# A# Y8 k( d+ c經常運用人數上的優勢，無視法令規約和區分所有權人會議的決議，恣意妄為。

只是，我不太能理解您所謂的"稍一不小心，就可能被當蓄意犯罪"的含意，

擔任委員，應該詳讀公寓大廈相關法令規約，了解自己的職掌和被授權的範圍，
) j& p. Z' n0 A+ B5 w+ V5 ~9 E
# g0 r- y0 k0 ?9 v0 F( S' _0 {其次，遵守法規，不是我們從小被教育的重點嗎?

明辨是非善惡，不是我們所有人都應具備的基本價值觀嗎?

一個修繕案，是否逾越了管委會的權限，是否會造成住戶權益的損害，應不難評估。

8 m( Q( N# z0 G6 |0 J何況，委員都是成年人，也至少都具備基礎學經歷，

6 Q% p( |3 h% n/ ?高級知識分子有之，富商巨賈者有之，退休人士有之，都是閱歷豐富之人，
# ]3 J$ d# M8 d
! c/ a0 |: S! G* ?9 ]- X) J  x9 c* F5 Z為何還會"犯錯"呢?
/ a) W& {  F5 y8 V

/ W7 E: U  O0 J. h( w: S  U$ N公寓大廈管理委員會是否有侵權行為能力？應否負損害賠償責任？

文 / 蔡茂祥【台灣法律網】學歷：世新大學法律研究所碩士畢業
3 I. h- ~- {" S6 p% w1 p$ z4 Fhttp://www.lawtw.com/article.php ... se&parent_path=,1,188,&job_id=150048&article_category_id=2098&article_id=79496

  E% o- h- s; n0 z& Y問題：請問公寓大廈管理委員會是否有侵權行為能力？應否負損害賠償責任？

分析(略以)：而民法侵權行為之成立，必須符合行為人有侵權行為能力，有故意或過失之不法侵權行為，侵害他人權利，致被害人受有損害，且侵權行為與被害人之損害間具有相當因果關係，侵權行為人須有責任能力之要件，始足當之。自當透過法院實體審理判斷是否有侵權行為，進而釐清事實真相，以杜爭端。
! \2 Y, E( ?/ ?/ ~+ d
吾鑑於處理各公寓大廈管理委員會與住戶間糾紛及諮詢服務問題累積了14年實務經驗，深知管理委員會弊病所在，常見利用管理委員會之名，積極結黨營私，進而損害區分所有權人利益。
) i, h2 z0 i* Q$ @' f  q例如：
一、公寓大廈區分所有權人（或管理委員會）會議記錄登載不實舉動，會因發言人確實曾出席會場及發言，致使第三人誤信果其所為！實令發言人如啞巴吃黃連，有冤難伸。則主持人及記錄人員用不實會議文書殺人於無形，實損害發言人信譽及公眾利益。蓋會議記錄所登載議事虛偽不實，不僅「欺騙」區分所有權人陷於開會真相資訊錯誤，更可能會危及社會秩序的平穩。
9 p. Z$ t% L$ B7 [/ @
' R# t7 H! @7 e& V6 U4 M二、管理委員會未經召開區分所有權人會議同意，即進行拆除建商保固期內門禁管制系統，而另行發包廠商新設…等損害區分所有權人之利益，不勝枚舉。  
                 
倘若宵小之徒挾管理委員會豐沛之管理基金及律師顧問…等資源，為非作歹，對於被侵害之區分所有權人利益，不可謂不嚴重。

而似近螻蟻般之區分所有權人，在被侵害法益當下，又不能訴請法院審判管理委員會應負侵權損害賠償之責，以資救濟，實欠公允。