三鶯二橋興建方式？

阿布杜拉

15# Neil
跨越河川還是要用橋，不是用河底隧道。
簡單說，整體結構分成幾個部份，從大義三樹路口開始，引道段--車行地下道段--穿越國道段(管冪工法)---引道段---三鶯二橋---接114號縣道。
從學成路到學府路的大義路段可以保持和現在一樣的風貌，同時住戶不會受影響(除施工期間)，而佳園路到學成路這段則有四個車道要成為引道，「哲里」「金莎」「哈佛學園II」前面雙向各保留一個車道(北大社區車輛進出用)，可能要禁止路邊停車。
高速公路下還是有涵洞，但是是限高3.5米，供北大社區小型車和機慢車使用接引道上三鶯二橋，如果車行地下道不設慢車道，那機慢車就要經北大社區。
缺點，花的錢多，地下道抽風機噪音問題要興建單位注意。

geekese

推推推，北大社區內不要有高架橋樑出現，借用中悅廣告詞～三峽最美的天際線～永遠存在，

恐龍學長

三鶯二橋一蓋好,北大特區應該會被一分為二(大義路以東、大義路以西),真的失去北大特區的完整性!
而且,大義路車流量勢必會增加!要出北大特區會連接國慶路、三樹路、柑園路
我覺得把外來的車子引進北大特區真的很不妥,萬一聯外道路也塞車,這些走三鶯二橋的車輛會不會在北大特區內亂竄,到時候就不是只有大義路車流增加.
我希望保留北大特區的完整性,大家把北大特區想成一個"大學校園",在北大特區內的各個社區就好比不同的"院所"。所以怎麼可以讓道路將校園一分為二。
我在想或許有一天我門北大特區的居民們可以舉辦封街的大型社區活動(以社區為單位)，可以有園遊會、運動會...等等。

jackiehorng

北大特區之完整性非常重要，現三鶯二橋將特區一分為二，那天偉大的政府又發現道路不敷使用，又將特區二分為四，那這讓人引以為傲之北大特區，就將成歷史名詞；穿越性交通，是不必要在特區內發生，建立外環道，才能保護特區之完整性，這也是現代都市採用方式。

andy826

24# jackiehorng

不會的, 相信各位會齊心發聲建議&導正政府的建設藍圖. 別的地方應該也很少像我們這大家都有認同感.

寧靜海

北大特區之完整性非常重要，現三鶯二橋將特區一分為二，那天偉大的政府又發現道路不敷使用，又將特區二分為四，那這讓人引以為傲之北大特區，就將成歷史名詞；穿越性交通，是不必要在特區內發生，建立外環道，才能保 ...
jackiehorng 發表於 2010-5-12 14:44

　　其實不管是替代方案，或是外環道等，我認為至少要提供1~2個方案給縣府做參考，不然只是說要有替代方案，要弄外環道，但細節都不清楚，縣府也不知道如何擬定方案作為建設依據。

　　簡單說，現階段三鶯二橋的規劃已經越來越成熟了，縣府也決定要採箱涵穿越北二高的形式來興建，以因應三鶯大橋之不足與危險，若居民希望有其他方式，不希望這條橋破壞北大特區的環境品質，那應該儘早擬具另一個可行的方案，向縣府陳情，就像中壢居民要求「地下化」取代「高架鐵軌」一樣，總是要有另一個選項，才能夠著力來爭取，但這是需要集思廣益的。

　　在商言商，只喊口號，恐難付諸實行。

jackiehorng

26# 寧靜海
1.其實我服務公司，就是專業工程顧問公司，興建一條路，牽涉徵收土地且需要不同專業同仁溝通討論，絕非一種專業可決定，且需地方政府配合及因現況決定施工方式選擇，目前對政府及專業工程顧問公司最容易做的事，就是從大義路穿越，但學勤路的好是他們不會特別關心，因自身的專業不是作道路工程，橋樑或隧道，故不敢隨便提明確替代方案，我深知專業工程顧問公司是有這種能力。
2.目前政府急於興建三鶯二橋，擔心的是一但造成破壞，就無法恢復，只有希望興建三鶯二橋可否稍緩，讓大家有尋求共識機會，並請求政府向擔任規劃設計公司，尋求其他替代方案供大家選擇，但這絕對需要龐大民意才能發揮效力。
3.以個人認知三鶯二橋應可同位置興建，但它的引道可於高速公路北側外環道，不要穿越北大特區，但這只是個人粗淺看法，如在愛北大無法取得共識，那如何向政府請求。

阿布杜拉

26# 寧靜海
如果縣府有打算要用箱涵方式穿越北二高，也許他們已經經過縝密的評估，毫無問題了，希望我底下說的都是多慮了。
目前大義路西側穿越箱涵為單行道，限高3.5公尺，涵洞上方的高速公路路基看起來只有薄薄一層，至於大義路位置的路堤高度，我只用目測，不見得準，但感覺和西側那個箱涵位置的高速公路路堤高度差不了太多，當然也許目測的誤差很大是很有可能的。東側位於大義路與大雅路間的箱涵為雙向道，限高4.6公尺，這個箱涵的高度是貨櫃車也可以通過的箱涵。
但大義路如果要開箱涵，可能要配合三鶯二橋橋面及大義路的寬度，大義路是30米，這時就要考慮是否要做成兩個大箱涵或甚至4個箱涵(2大2小)，因為這個箱涵又要考慮到高速公路上的載重，如過高速公路的路堤高度不是很高，那箱涵高度若仍要有4.6米，則箱涵越寬對載重的承受力越小，屆時是否會由穿越涵洞改為高速公路跨越大義路的跨越橋，那就是穿著衣服改衣服，我猜想這是否是國道高速公路局對縣府提的箱涵穿越案會打回票的原因了。
如果涵洞不能蓋太高限制了大車進入北大社區固然是社區之福，但以橋樑建設經費之高而讓限高令二橋成為「跛鴨」，也不是納稅人之福。加上未來如果決定改建三鶯大橋，那二橋的必然要有替代的功能。
這個三鶯二橋案越來越耐人尋味了。

寧靜海

1.其實我服務公司，就是專業工程顧問公司，興建一條路，牽涉徵收土地且需要不同專業同仁溝通討論，絕非一種專業可決定，且需地方政府配合及因現況決定施工方式選擇，目前對政府及專業工程顧問公司最容易做的事，就是從大義路穿越，但學勤路的好是他們不會特別關心，因自身的專業不是作道路工程，橋樑或隧道，故不敢隨便提明確替代方案，我深知專業工程顧問公司是有這種能力。
2.目前政府急於興建三鶯二橋，擔心的是一但造成破壞，就無法恢復，只有希望興建三鶯二橋可否稍緩，讓大家有尋求共識機會，並請求政府向擔任規劃設計公司，尋求其他替代方案供大家選擇，但這絕對需要龐大民意才能發揮效力。
3.以個人認知三鶯二橋應可同位置興建，但它的引道可於高速公路北側外環道，不要穿越北大特區，但這只是個人粗淺看法，如在愛北大無法取得共識，那如何向政府請求。
jackiehorng 發表於 2010-5-27 20:38

1. 其實現在的問題在於替代方案為何，又或者更具體的說，就是橋的位置在哪裡？工程顧問公司再厲害、再專業，也不可能跳脫物理空間的限制。舉例來說，不要在大義路開橋，假設選擇引道高速公路北側外環道，不要穿越北大特區，則其橋梁端點，應該就是佳園路、學府路口或佳園路上，但如此一來，橋梁開口距離三鶯大橋太遠，抒解三鶯大橋車潮的功能於焉消失，蓋橋便已失去意義。

2. 而其他選項例如大學路，其實問題跟大義路一樣，無法解決穿越北大特區的問題。

3. 那其他解決方法呢？將台北大學切割成2個校區，中間開一條大馬路，再接三鶯二橋，這樣台北大學一定強烈抗議，搞不好北大特區居民自己也不支持。

4. 最後一個選項可能就是不要蓋，但隨著北大特區人口越來越多，加上未來三鶯覽車興建，帶來更多觀光人潮，三鶯大橋真的能負荷嗎？又假設大漢溪環河快速道路決定興建，那要不要引道進入北大特區？還是不要嗎？這條路北通樹林、板橋、南接桃園，勢必可能帶來更方便的交通，但也肯定會帶來大量車潮進入北大特區，這又是一個困難的選擇。

（這個問題其實也留給大家思考，守得住三鶯二橋，那之後的大漢溪環河快速道路要不要守？縣府當初的規劃是會給北大特區一個閘道，方便開車族往來板橋、桃園，但勢必也會引入車潮，方便與寧靜之間，到時勢必還是要再做一次選擇，但到了那時候，可能北大特區已經是超過5萬人的大社區了...）

不過以上純屬我個人意見，根據我的經驗，要反映意見，除了透過縣長信箱陳情之外，也可以找民意代表陳情，這其實也不難，寫張陳情書，把問題說明清楚，然後拿到民代服務處請求協助就可以了，不妨試試看。

寧靜海

26# 寧靜海
如果縣府有打算要用箱涵方式穿越北二高，也許他們已經經過縝密的評估，毫無問題了，希望我底下說的都是多慮了。
目前大義路西側穿越箱涵為單行道，限高3.5公尺，涵洞上方的高速公路路基看起來只有薄薄 ...
阿布杜拉 發表於 2010-5-27 21:31

　　這個問題可以利用開公聽會的時候一併了解，不過當初打電話問縣府承辦人時，他們說光是涵洞工法就超過6種，或許有解決方式也說不定。

　　但個人還是希望可以透過各種方式去限制大型車輛，像是配合大漢溪環河快速道路，強制大型車輛上三鶯二橋後轉接快速道路，再繞行過北大特區，這是個人期待。