oBike「投降」了 繳13萬元罰金領回503輛車

hahaha

white8806 發表於 2017-7-22 22:40
這兩天發現心六藝公園旁的Obike不但死灰復燃 ，而且畫了兩格跟汽車一樣大的停車格來擺放。請問這種格子是 ...

如果是 O-bike 自行劃設 ,那事情大條了！涉侵佔, 竊盜....


如果是 新北市政府劃設 ,那事情更大條 ！一邊禁, 一邊放水, 公信力淪喪殆盡....


希望只是前者, 朱市府要堅持！加油！

yjrong413

hahaha 發表於 2017-7-23 00:56
如果是 O-bike 自行劃設 ,那事情大條了！涉侵佔, 竊盜....

U-bike不也是政府給地畫設的嗎?     
政府可以畫給U-bike卻不可劃給O-bike?      

如果是O-bike自己畫的, 那才是遭,     
政府畫的就很OK啊,   
鼓勵騎腳踏車, 不是該多畫設些腳踏車位嗎?     
如果是政府畫的, 又不是畫給O-bikeˊ專用, 大家都可以停, 有甚麼不可啊....      
又不是像U-bike那樣....U-bike專用, 還設在公車站附近, 大家的腳踏車還不可以去停放ㄌㄟ....     

yjrong413

rayting1219 發表於 2017-7-21 18:34
某些腳踏車行跟大規模投放會一樣嗎,1萬美金可以帶出國,10萬美金就不一樣了

位置夠多當然沒人會去理他,很 ...

這根本是法律的繆論....限制出入境可攜帶的金額是在防止洗錢....     
拿來做這事件的比擬?     

法律是對任何人都平等的, 沒有說對大的租車行的腳踏車不可停, 只有小的租車行的腳踏車可以停     

今天問題是出在停車位太少, 所以當O-bike大量投車時,     
就有人覺得停車的權利受損,   
試問, 如果今天政府大量的劃設腳踏車停車格,   
滿足了機車和其他腳踏車的停放,   
那麼, 還會有人說O-bike不可以停在機車停車格嗎?     

Dora貓

現在法律就是OBIKE違法阿
政府都講了，他違法所以處理他阿
你知道什麼是法律嗎？政府訂出來的就是法律阿

我現在說ＯＢＩＫＥ違法就是違法，懂嗎？
就跟伊斯蘭教的國家一樣，多妻無罪懂嗎？

每個國家都有不同，因應習俗風情也會有所不同
唉唷，在那邊自以為闊論高談真的是不必要，有問題跟新北市政府打官司
打贏他就是ˋ法律上的立場正確，連打都不打，怪誰呢？

好啦，講句實在一點的，法律一定是越來越完善
把一些過往可以的，對的，但現在不符合時宜的做一個修正
現在ＯＢＩＫＥ就是被修正的對象


不要拿過往法律知識來掩護現在不合時宜的事務上
這叫做『理盲』，也不要沒事找事做，出來給人家當開心果。

發哥

Dora貓 發表於 2017-7-26 10:29
現在法律就是OBIKE違法阿
政府都講了，他違法所以處理他阿
你知道什麼是法律嗎？政府訂出來的就是法律阿

對啊！
內政部資料顯示啊？

法國大革命，英國光榮革命對王權的限縮，所求者都在不論國民身分地位，在法令面前都需要人人平等。
台灣交通亂象，何止存於OBIKE，任何車種都有，表示國民素質仍沒有精進，唯有透過現有法令予以糾正，只要違規，不論車種就罰。

OBIKE投資台灣，當初經濟部投審會審議，就該考量及評估，並約集地方政府準備，或只是南向政策的意識？台灣以機車和單車相較，政府政策以停車格方面本來就獨厚機車，這豈是大言綠色生活應有的現象，可見綠色只是掛在嘴上的寵物而已。
至於OBIKE這個企業，對於社會責任，也該有深切體悟及反思。

podzol

hahaha 發表於 2017-7-23 00:56
如果是 O-bike 自行劃設 ,那事情大條了！涉侵佔, 竊盜....

是政府劃設的啦!
不過雖劃設自行車停放區還是給民眾停放用的
不是給業者投放租賃自行車用的
新北市一開始就講清楚了
要業者自行規劃停車用地才允許投車

大成路那個停車位置有點好笑
三個汽車格前後兩個改為自行車格
中間是汽車格 然後就看到一台汽車被幾十台Obike前後包圍

yjrong413

Dora貓 發表於 2017-7-26 10:29
現在法律就是OBIKE違法阿
政府都講了，他違法所以處理他阿
你知道什麼是法律嗎？政府訂出來的就是法律阿

哈哈哈....      

O-bike不可停在捷運附近的機車停車格,     
U-bike卻由政府專畫一個專用停車格(私人腳踏車不可以停) 在許多捷運站附近....     

法律有規定腳踏車不可停放在機車停車格嗎?     
現在因為機車停車格被 "多輛" O-bike占用, 就說他違法?     
(趕緊公布某些區域禁止停O-bike, 所以O-bike就變成是違法)     
市政府規定的某些區域禁停O-bike,     
那是否也要查察有多少租賃的汽車停在公家的汽車停車位啊....     

重點就是那些機車停車位是免費的,     
因為免費的機車停車位數量不足,   
所以讓民眾有權益受損的被剝奪感,   
若是免費停車位夠多, 或是那些停車位都改成要收費,   
還會有這樣O-bike停在那些區域就算是違法的情形嗎?     

真是夠亂的政府,     
經濟部投審會審議，沒有做好評估就開放,     
然後讓地方政府也隨意地自定法律規則....     

發哥

其實很簡單，使用者付費，停車格均須付費，不論停車格種類，不在停車格依規定停放，不論車種，依道安管理條例處罰拖吊。

發哥

政府為推動綠色交通工具，不論OBIKE或UBIKE,政府提供專用停車格，均須付費給政付，配合付費停車格，不依規停放，均予取締，亂象均將得以解決。

ddddnet

依投放數課稅！
資訊演化，造就無樁。亦用資訊管控業者投放數量課稅。
市場大眾使用量，業者自必考量投放數，納稅與營收之平衡，成敗市場自決！
然，政府必許因應社會進化趨式，擬定合宜法令與管控措施！
有問題的不是單車，是經營型態是否入軌！