關於北大附中~聽聽教育局長林騰蛟最新的說法

寧靜海

回覆 旺旺哥哥 的文章


　　少子女化雖然是整體趨勢，但實際上要看區域，不能說因為少子女化的關係，就暫停新設學校，這是本末倒置的，實際上應該要做的是資源的妥善分配，例如學生逐漸減少的區域，學校應該做整併或裁撤，資源應該釋出，反之，人口快速增加的地方，就像三峽或北大特區，學校反而供不應求，政府應該儘速增設學校及資源才是。

　　所以今天許多北大特區的居民出來爭取高中，並不是自認高人一等，或是一廂情願，因為北大特區人口確實快速成長，市府當初希望設立北大附中，也是看到這裡人口快速增加的同時，代表有更多年輕學生必須離鄉背井到外地求學，或是忍受通車上學之苦，才有在三峽新設高中的想法。

　　另外，老實說三峽本身已經資源不足，關愛的眼神也不夠，在強者恆強，大者恆大的現實社會中，如果三峽居民不更加積極地去爭取資源，這些資源只會被板橋、中永和，甚至新莊、三重給整碗捧去，當差距越來越大，或許三峽仍能保有自己的特色，但別忘了，三峽的人口逐年在增加，如果伴隨的是資源短缺、沒有交通或教育配套，這會不會是另外一個惡夢？這個「少子女化」的枷鎖，絆住的到底是政府，還是我們自己，值得思考。

　　其實資源該如何分配，那是政府的問題，作為一個居民，我想能做的就是積極爭取資源而已。唉，你提到「少子女化」，老實說我在政府部門參加許多次「少子女化」議題的會議，對此議題真的感觸良多；政府的施政跟人民的期望落差非常大，但政府卻不自知，所以說真的，與其相信政府會作出多專業的決定，不如自己先努力多爭取資源，先捍衛自己的權利再說吧！

寧靜海

回覆 旺旺哥哥 的文章

只是我比較不讚同住在北大社區的部份民眾的發言，常常有自以為高人一等的想法！
市府有規劃，適當表達意見是好事。
少子化的情形如果再嚴重下去，
光靠北大社區特別努力生，也不能阻止全市人口下降，現有學校要面臨退場的現實。
這是行政單位必須考量的基本要素。
發發意見就好，別忘了，
少子化是事實，不出幾年現有高中就招不滿學生了！

　　相信「市府」的規劃，實際上若了解政府機關的決策模式，就會知道所謂政府的專業規劃，其實未必可信，很多決策常常是人脈關係或便宜行事的結果，如果市府真的有規劃，北大特區的汙水怎麼會滿到溢出來？怎麼會在瀝青廠附近規劃高密度住宅區？怎麼會有孩子沒辦法唸住家對面的學校？還有很多很多的例子...

　　至於少子女化，這個問題當然嚴重，也會有學校面臨退場，但這是資源重分配的問題，也就是學校資源從人口減少的區域分配到人口成長的區域，如果都減少，那就是裁校，但以目前三峽的人口成長速度及趨勢來說，仍應該優先思考擴充教育資源，如果真的經費不足，也可以考慮讓龍埔國中或三峽國中變成完全中學，這樣可以因時制宜調整招生規模，不也是市府可以思考的方向嗎？（但市府真的有做規劃嗎？）

　　我想強調的是，請不要太相信政府，更不要相信政府會「公平」；另外，我沒有覺得自己高人一等，我認為你這樣的批評，對於許多關心教育問題或爭取資源的居民並不公平；況且，與其說部分北大特區的居民自認高人一等，我倒覺得三峽跟北大特區其實一直都矮人一截，至少資源跟建設是如此... 唉...

james

少子化招不到學生的,大部份都是私立高中吧,公立高中及那些辦學好又有特色的私立高中,應該沒有受到影響

evalee

林里長，這是我的意見，供參酌，謝謝

1.北大附中究竟落腳何處?仍在評估階段目前尚未定案:  
已經有版主和里長提供可以設置的地點，針對各該地點，評估可能性為何?考量設校的因素為何?林局長未說明。希望決策過程透明化，基於資訊公開，是否將每次評估過程會議記錄公開?並於每次開會後交由里長或市府自行公佈，讓民眾知悉以便討論，俾使本案透過民主程序而符合民主正當性，也滿足民眾參與公共事務權利。其次，何時評估完成?可否提供時程?

2.北大附中歸教育部管轄，最後落腳何處? 教育部及台北大學教務會議才是關鍵，市府僅能進行評估及建議:   
民眾訴求是在北大特區新設立高中，完成市長政見，完整建構北大教育城；北大附中僅是方案之一，還有另覓地建立北大高中；或是將龍埔國中改制成完全中學，也在訴求意見之內，請林局長考量。退萬步言，北大附中 雖歸教育部管轄，惟林局長已說明市府有評估建議的權利，也就是市府在北大附中的決策過程中佔有重要地位，最後市府的評估建議，難以和教育部是否設立的最終決策切割；因此，市府評估建議和教育部決策實質上為共同行政行為，設校應為行政處分。行政處分應受一般原理原則及部分不成文原則之限制，不成文部份，諸如公益原則 ，公益在現代化國家，係以維持社會和平秩序；保障個人尊嚴財產，自由權利；以及提供文化發展之有利條件為內容，行政機關之行為應為公益服務，背離此原則，行政行為失其正當性，而針對新設北大高中一案，難謂與公益無涉，設校為公共建設，對提升三鶯樹整體環境，亦有關聯，北大高中對當地文化發展有一定影響，市府基於扶植文化，符合公益的理由，應慎加考量。
   
3.朱市長明確定位"北大附中"為ㄧ所能和台北市北ㄧ女、建中等明星學校相庭抗禮的拔尖學校
所謂的輸人不輸陣，台中有台中一中，台南有台南一中，桃園有個武陵高中
新北目前只有板橋高中，但是北北基排名也不過第六名
所以朱市長寄望新設的北大附中能為目前處劣勢的新北市板回ㄧ城....:  
是的，林局長說出朱市長，也說出我們的心聲，既然局長已經知道北大附中的重要性，北大高中含有朱市長拼搏政見的深層意涵，從公共管理角度，政府行銷管理中步驟其中之一為<創造維持品牌>，內涵為:爲組織建立品牌目的；確認品牌目標對象；確立品牌識別；許下品牌承諾；決定競爭對手相對應的品牌定位；選擇品牌元素等等<更詳細請參公共管理 丘昌泰著 頁597>。教育城可成朱市長和其他縣市長鑑別度甚高的<品牌>，俾能搏取民眾好感；獲得社會更多支持，也能贏取媒體更大認同。而點名資源豐厚的此區作為教育城，自不能獨漏北大高中，這涉及完整度及政策誠信的問題。

4.就算是北大住戶希望新設ㄧ所高中在北大特區內並定位為社區高中，
依照高級中學法，這所高中也須依基測來分發，所以也不是當地居民可以想唸就可以進來唸的，除非分數符合入學資格:  
此點應無疑義，民智已開，針對北大高中的訴求，居民早知並非一設校，設籍此地學齡孩童均可就讀，尚須通過各項考試。希望林局長能探求居民的訴求背後真意，係符合朱市長完整教育城之結構，提升教育風氣，甚至比照外國教育城案例，集中教育資源，上下垂直整合，由國家教育研究院 台北大學  龍埔國中小 甚至客家文化園區等多元文化催生地，作師資的整合，教學資源流用。吸引更多優秀學生學者進駐，更況國家目前正在扶植文創 行銷人才，此地近人文薈萃之三鶯，亦為台灣觀光重地，作為培植文創人才的園地，也相當有條件。居民所謂社區高中，是謂 設立在社區附近的高中，強調與社區緊密的關係，並非<社區學生均要就讀>之意。

寧靜海

回覆 evalee 的文章

1.北大附中究竟落腳何處?仍在評估階段目前尚未定案:  
已經有版主和里長提供可以設置的地點，針對各該地點，評估可能性為何?考量設校的因素為何?林局長未說明。希望決策過程透明化，基於資訊公開，是否將每次評估過程會議記錄公開?並於每次開會後交由里長或市府自行公佈，讓民眾知悉以便討論，俾使本案透過民主程序而符合民主正當性，也滿足民眾參與公共事務權利。其次，何時評估完成?可否提供時程?

　　附議，我想大家都希望知道最後結果到底由誰決定，由誰來評估？是那些專家參與決策？評估的標準跟最後決定的因素是什麼？簡單說就是公開透明化的決策過程。

　　我想明德高中、龍埔國中，或是其他方案都各有優缺點，但希望決策是公開透明的，這樣也可以化解居民的猜疑，同時凝聚大家對於北大附中的認同感。

evalee

是阿，寧靜海版主，其實林局長的回答和當初朱市長面對里長說的差不多，等於沒說。乾脆把會議文件公佈，一項項用行政程序法來檢驗。法官都被要求公開心證 表明法律見解了，更何況需要涉及公眾事務的行政行為，設校也沒像國防 外交具有機密和高度政治性，公佈也無妨吧

藍色翅膀

旺旺哥哥 發表於 2011-2-25 00:47
回覆 寧靜海 的文章

少子化的情形如果再嚴重下去，
光靠北大社區特別努力生，也不能阻止全市人口下降，現有學校要面臨退場的現實。

北大附中需求調查~
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 14&fromuid=2413

從目前的投票來看
北大設高中有一大部分理由是要讓「教育文化城」更加完整
北大特區內學生的求學需求短期內並不高
所以應該如果旺旺所講對北大房價增值比較有幫助

旺旺哥哥

回覆 藍色翅膀 的文章

謝謝你讚同我的觀點

旺旺哥哥

回覆 寧靜海 的文章

我想這一個話題到此暫歇，我們一方面建議，一方面努力，不必把時間耗在爭論上。
有天就有地，沒有地，天也沒有用，沒有誰對？誰錯的問題，只是站的位置不同而已！
也許是我曾經負責規劃政府施政的經驗，所以，角度不一樣。
至少我曾經做過的規劃，沿用迄今，只有部份因時、因地而微調，想當初，很多人也在怪我怎麼那麼傻，時間最後證明是對大多數人有益的。
言論沒有對錯，只有立場不同而已，
學著「存異而求同」，
才是社會進步的動力！

旺旺哥哥

回覆 寧靜海 的文章

每一個都有點私心，所以立場不一樣。
只要心存正念，自然會如易經所言：
天行健，君子以自強不息！
感謝樓主的付出，所以北大社區的進步，妳是有相當貢獻的，加油！