房價實在太高了 大家來打打房吧

輕一笑

打房是政府對貧富差距越來越大卻無能為力的口號而已,畢竟房市一旦反轉對整個景氣影響之深非任何人能承受,美國金融風暴就是肇因房市泡沫,日本消失十年也是資產由極盛反轉造成.
事實不是北大房價太高,而是受薪階層所得不漲,比較鄰近國家韓國,新加坡,香港,這些亞洲四小龍台灣國民所得最低,對岸中國幣值升所得漲,不是世界接軌嗎?那麼和這些周邊地方相比就知道房價並不高是國民所得太低.
貧富差距大,有錢的人拼命置產投資（真正有錢的人是炒房地產不是炒股市)等待下一波辛苦賺到錢的人來買房.政府比誰都懂,但就是空喊口號安撫（騙騙）一般老百姓,縱容（更甚至於共同得利)游資不斷炒作獲利.

saxion

回覆 輕一笑 的文章

棒 屆時 歡迎加入我的精英家族
恭候大駕

Mark

房價就歸回市場機制吧!再過個十幾二十年後,房價應該就會下調了吧,大家都不願生小孩了!未來房'屋的需求量當然就變少了!所以高房價也就會慢慢的改變了吧!所以投資客多生一點吧(留給下一代)!

月下

亨亨 發表於 2010-12-13 09:00
( ^) {. Z% P  v+ ]/ a我記得妳太太不是剛生產完?
  N3 a- i% V) t6 }/ s2 z妳在家中放飛鏢喔????

) s* V+ ], V9 V我選擇吸進成功~吐出失敗~(迴圈N次).........

saxion

, u) A1 Y/ {, q' c
4 F. w, v2 ^: `0 ^# M事實上我也是買房了
/ A3 H/ p: c  `5 y. g而且 打房真的對我沒好處
不過 我比較想看到的是緩漲 而不是急漲
$ ]" @. v  @5 M' p" i9 g4 y經濟成長的社會 通膨是必然現象
只是誠如前面幾位大大所言
9 @, l. [8 g# Q; [' }- E台灣過去幾年 薪資所得是呈現倒退狀態好多年了
+ P6 q# [! p' ], g2 {就拿我來說 記得唸書時 同年高職女生打工一個月都有25000
4 `$ W: N- d1 o8 E不過這幾年聽說大學畢業生 起薪只有22000
22000我看只能在台北維持基本的生命跡象吧(餓不死 心臟會跳的程度)
9 b4 D2 a5 U5 l2 A再加上台幣的實質匯率又不上去 所以國際民生大宗物價一漲
大家就更苦了~~~~~唉
- D( ~$ J4 V- J4 s+ ?  

saxion

可是說實在的北大的不良仲介實在太多了

saxion

回覆 亨亨 的文章

$ ~# K3 \. V! I7 `可能你比較帥 功能比較好
我又老又肥 功能又差
# [+ \9 I8 x+ N; ]; T6 F! [- J6 X每次都被問 你有錢嗎

midui

不用特別打啦
) Z3 Y" ~/ Q1 d9 _特區實際住多少人
生活機能到哪裡
, l! d) m3 A) {有多少是投資?
$ G) k5 ^6 n# W7 q, X- E有多少投資能錢一直放?
7 m5 f. ~# t0 O+ E- O有多少仲介一直再鼓勵追高?
高點在哪?
; U$ c: [" y( t) }+ j8 ]還有沒有利多?有沒有話題?
+ l# |& Z* Q* ^0 v# u
有沒有法拍戶流出...?

蕭

回覆 saxion 的文章
! X8 v, @: D* ~8 A1 v, O8 R
, O) j" l# ^9 N房價的漲幅 回檔 自有其市場機制 房價的上漲是 整體社會的利得
3 Z9 H' ]4 G4 y  |想要選擇"物超所質"的物件 須再重大事件 如金融海嘯 sars敢進場
0 L# w! S; r. F9 p8 o7 X8 x- T6 D平常注意 市場變化 累積資本 自然能選到"物超所質"的物件

saxion

- o2 I5 |% T7 V- g) a  A
8 z( v+ D7 H6 l, P9 C我看到門前的柱子就 久久不能自己
然後再看到門口的鋼琴 我就頭暈了
, K1 X8 i9 h4 o$ p  h$ k1 y幻想著大家都是有氣質有水準的好鄰居
千金買屋 萬金買鄰 我就..............心一橫
7 x6 C( B- T; ?* ^解決了伴我成長快40年的老伙伴了