三鶯原民文化園區 整地受阻

jishun

jjs81062 發表於 2014-4-20 23:07
所以我後面有提到772阿
我有提到「所有權」只要是有登記的土地是不可能時效取得的
但其他權利就不一樣了 ...

您說得沒錯，沒有"土地所有權"，也可取得"地上權"

但是"地上權"不是自然發生，必須經過"登記"才會成立

並且要跟土地所有權人達成協議，比如"租賃契約"


對於個案內容，本人並不十分清楚，不做過多揣測

只針對一些法規上的問題，發表一些淺見

hui_ching

可是該事件住戶79年之前都有繳租金，可見他們知道是國有地，而79年政府不再續約卻未積極追討仍誏承租戶使用至今，歷經二十年後，變反向要求補償？政府還要努力溝通協調？希望事情不是這樣，否則一切依法執行的老百姓情何以堪？未來三峽推現代住宅我是否也可承租兩代，然後要求政府要我走先談補償？

以利亞

jishun 發表於 2014-4-20 19:11
真的!
我也有和您相同的疑問

您好
既然原住户是非法佔用國有土地，那地上物應是不法所得，或不當得利。怎可要求政府補償或賠償呢？

jishun

以利亞 發表於 2014-4-21 09:13
您好
既然原住户是非法佔用國有土地，那地上物應是不法所得，或不當得利。怎可要求政府補償或賠償呢？ ...

如果"使用人"和"土地所有權人"有協議，或租賃契約.....取得"地上權"

"所有權人"若要提前終止契約，"使用人"可要求地上物損失補償

但如果要比照"土地徵收"方式，要求巨額補償，實屬不合理，也於法無據

這或許就是此案的癥結點


您說得沒錯，假設是"非法占用"，就會產生不當得利的情形

但針對此個案，並不十分清楚內容，也無法過多揣測

僅依現行法規，和大家相互討論，提出一些淺見

小高

哪天洪水來被沖走
是不是又可以要求國賠了???

jjs81062

jishun 發表於 2014-4-20 23:46
您說得沒錯，沒有"土地所有權"，也可取得"地上權"

但是"地上權"不是自然發生，必須經過"登記"才會成立

針對法規討論的話

地上權的成立，法律上不只有您所說的方式

與所有權人協議是最平常的發生方式

但如果在法定取得地上權時，則不須此過程

因為取得地上權的原因是依法律，而不是所有人同意


如您所說，時效取得是取得登記請求權

假設符合法律要求，則地政機關應依法登記

而不須所有權人同意


一直與提出您不盡相同的意見，不是要與您爭執

只是覺得在事實只有「土地為國有地」「居民占用土地許多年」「雙方之間沒有合法使用土地的契約」

在法律上不必然導出居民沒有權利要求補償

不必一面倒的認定居民無理取鬧

更細節的事實尚有待釐清


另外也希望能使市府做好土地的管理

如果能以這個案子讓市府重視長期放任居民使用的土地

這筆錢或許是值得花的，最怕花了錢市府還不知進步…

jishun

1.首先聲明，本人文中兩次提出，個案內容不清楚，不過多揣測。
2.會加入討論，是因為針對引用民法769.770，容易讓大眾誤解，所以跳進來聊聊，發表淺見。
3.我並沒有表示此案一定沒有"地上權"或無權要求補償。
4.居民是不是"無理取鬧"?這點我沒有評論。
5.我只有說明一點：如果要比照"土地徵收"方式，要求巨額補償，實屬不合理，也於法無據

。
6.我知道的真的不多，應該沒有東西可以再聊了，往後就不再回應了，請見諒!

   感謝您的賜教!