夜市捲土重來？「停車場」將變成「夜市」？

閒雲野鶴

寧靜海 發表於 2013-8-24 16:21
　　你說的是停三用地，也就是凱旋門商場旁邊那塊停車場，跟這個停車用地不同。 ...

哦！了解，感恩。

閒雲野鶴

閒雲野鶴 發表於 2013-8-24 16:57
哦！了解，感恩。

需要的公共設施才是急需，如圖書館，里民活動中心。

joanwlin

想請教懂法律的大大，這種性質的說明會有什麼程序與規定?只向春城住戶說明就符合規定嗎?

又，計劃圖都已畫出了，究竟是誰規劃的?都做過什麼可行性計劃（feasibility study?) 如果是業者提出的草案，是否已通過市府初步評估，認為是可行，所以來召開說明會的? 這些問題還請參加說明會的人士好好問個清楚。以免後患無窮。加油!

samyu

持續關心,不希望夜市又回到北大

寧靜海

阿華 發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法，製造環境污染及噪音等問題，北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...

　　我想不是北大居民把夜市當洪水猛獸，而是從目前的規劃來看，並未看到任何控制汙染、噪音甚至油煙的規劃。

　　另外大規模的停車場，以及頂樓當作停車空間，這樣的設置是否合理？能否維持原有的環境品質？這些都有待商榷。

　　拋出這個議題就是希望大家能開始關注這個議題，一個合法、經過妥善規劃，對居民生活有幫助的商場，大家當然樂觀其成，但若換成不顧周邊環境跟居民權益的業者進駐，就真的是洪水猛獸了，不是嗎？

寧靜海

兔ㄦ草 發表於 2013-8-24 16:45
討厭夜市在北大。

但我在猜，會需要2-3層樓當停車場，會是大賣場嗎? ...

　　從規模來看，只有1層樓的大賣場跟3個樓層的停車空間，兩者似乎不成比例，所以我才會猜測是夜市業者企圖進駐...

　　

寧靜海

joanwlin 發表於 2013-8-24 17:18
想請教懂法律的大大，這種性質的說明會有什麼程序與規定?只向春城住戶說明就符合規定嗎?

又，計劃圖都已畫 ...

　　應該是要向周邊居民，至少那個里的居民舉辦說明會（或者公聽會），然後收集意見評估，再送都市計畫審議委員會討論。

　　不過完整的流程有待專家說明，其實我更擔心的是當政府跟業者站在同一立場，那就會像洪仲丘案一樣，很多該走或不該走的行政程序，都自然、快速地完成... 這也是為什麼現在就需要大家共同關注本案的原因。

寧靜海

nyoma 發表於 2013-8-24 16:46
我一定把夜市洪水猛獸，即便所謂違法它其中也會暗中帶來許多違法不利居住的事，我沒有看到或聽到夜市可以 ...

　　現在的問題在於夜市可能會改以商場名義，透過合法程序來設置，卻仍然忽略噪音、車流、油煙、廢水等問題，對外部環境帶來的衝擊與破壞...

　　不過現在這個商場其實還沒有合法與否的問題，能否通過都市計畫變更才是關鍵，而這塊地是作為商場使用，還是能有其他用途，也取決於大家的判斷... 這一點才是關鍵中的關鍵。

　　呼籲大家透過各種管道，向自己的社區（如果你是周邊居民）、市政府表達意見與心聲。

赫德史塔

噪音、車流、油煙、廢水，除了洪水猛獸，想不出更好的詞了﹗

蜘蛛人

阿華 發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法，製造環境污染及噪音等問題，北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...

師大夜市沒被抗議
在住宅區開夜市不被視為洪水猛獸我不信