北大公車轉運站不見了

春曉櫻

目前這樣~美麗的住宅建築+美麗綠意的公園就很讚了!!

annasui

dingding 發表於 2013-6-28 11:19
中肯！
什麼都搞民粹，什麼公共建設都辦不成

什麼都要扯上民粹
這跟民粹有什麼關係
公車轉運站就應該設在捷運站旁才有實質意義

洪阿民

LesterWu 發表於 2013-6-28 11:05
大眾系統規劃, 不是如你所說, 只要符合多數人規劃即可.
相反的, 是更要考慮弱勢族群的使用者,

我想戀家大大不是那個意思啦

大眾運輸之所以為大眾運輸，就是有「大眾」的性質
這大略可分為兩方面來說：

一、路線：捷運和大部分的公車，一定是走「多數人需求」的路線，也有幹道性質，比如不可能為了少數人的需求，就開「三峽 --> 汐科」之類的，至於少數人，就得辛苦一點，靠轉乘。當然，當需求累積，新的路線就可能應運而生。

二、乘客：大眾運輸還是以照顧多數就業、在學、就醫等需求為主。比如不可能為了夜班工作者 24小時營運；也不可能為了照顧每一個角落的孕婦和長者 (哪裡沒孕婦？哪裡沒長者？) 所有路線都深入巷弄。上夜班的朋友，可能就麻煩要自備汽機車，真正行動不便的長者，也可能要以其他方式接駁。
比如台北市有班營運極佳的公車叫 285，我們以前戲稱為「老人公車」，平日白天泰半是長者搭乘，因為它行經榮總、陽明醫院、行天宮、敦化長庚等長者熱門去處。但 285 也是走大路，和平東路 --> 敦化南北路 --> 民權東路 --> 新生高架 --> 中山北路 --> 忠誠路 --> 天母東西路。每位乘車長者都住在這些大路上嗎？我想不至於吧。

當然，少數弱勢族群也要顧及，所以政府有補貼機制，行駛偏遠地區的公車，也有所謂復康巴士。但這部分不宜無限上綱，套在北大特區更顯得突兀。

至於北大特區的公車路線/轉運站議題，我想就四個字：「回不去了。」
或五個字：「由奢入儉難。」

dingding

annasui 發表於 2013-6-28 11:40
什麼都要扯上民粹
這跟民粹有什麼關係
公車轉運站就應該設在捷運站旁才有實質意義

"這是公共議題,沒辦法把每一個人都考量進來"?
想請問一下北大好幾萬人裡面,有幾%的人贊成蓋轉運站?幾%的人反對蓋轉運站?
如果沒有這些資訊,怎麼知道反對的人一定比較多?
如果贊成的人比較多...那是要蓋還是不要蓋?

麻煩在看一次，小弟回應的是轉運站蓋不蓋的問題，不是蓋在哪比較好，ok！



順便補充回應你之前的發文


該地本來就是公車總站用地（習稱轉運站），如果大大你認為不合適，建議政府重新覓地不為過，至少現在是公園綠地對吧!
至於有腦無腦，誰比較聰明理性，你說了算？酸文誰不會（反正大家覺得最近酸文多）從此篇就可看出端倪，非我"族類"謂之酸民是吧！？

annasui

dingding 發表於 2013-6-28 11:52
麻煩在看一次，小弟回應的是轉運站蓋不蓋的問題，不是蓋在哪比較好，ok！

我有說不要轉運站嗎
我說的是轉運站應該設在捷運站旁
不要浪費公帑
我沒離題吧
什麼都要扯上民粹
民粹真好用

annasui

dingding 發表於 2013-6-28 11:52
麻煩在看一次，小弟回應的是轉運站蓋不蓋的問題，不是蓋在哪比較好，ok！

認真思考一下就知道大義路設公車轉運站究竟有沒有意義了
有腦無腦不是我說了算
用腦思考一下就知道了

蜘蛛人

支持公車轉運站設在捷運附近

LesterWu

洪阿民 發表於 2013-6-28 11:51
我想戀家大大不是那個意思啦

大眾運輸之所以為大眾運輸，就是有「大眾」的性質

同意不可無限上綱,
然而照顧弱勢是現代社會的價值,
應考慮, 可考慮確不去考慮, 是戀家大大提出的看法, 跟無限上綱完全撘不上.

evalee

dingding 發表於 2013-6-28 11:19
中肯！
什麼都搞民粹，什麼公共建設都辦不成

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... amp;page=3#lastpost
不會阿，政府被牽著鼻子走，重大公共工程一樣會莫名轉彎。
你的言論應該到這裡也發一下，提醒大家別搞民粹。

evalee

annasui 發表於 2013-6-28 11:58
我有說不要轉運站嗎
我說的是轉運站應該設在捷運站旁
不要浪費公帑

+1

又不是北韓，政府說埋地雷就埋地雷，民眾不能反應，只能配合歌功頌德。
都市計畫要因應現狀改變，在市中心設轉運站，旁邊也沒有捷運出口，請問是要怎樣發揮轉運效果?
蚊子轉運站嗎?