大義路增設行人穿越道遭緩

upling0709

加速上坡右轉 馬上碰到行人穿越道 因為視覺死角 行人本來就就存在著行的危險 如果再加上腳踏車，假設不是每一台腳踏車都很理想的小心直線騎，稍微蛇行一下(靠近劍橋這邊)那就很有可能會和車子發生意外。現在是因為沒有行人穿越道，只是少數一些為求便利的行人穿越，如果變成設置紅綠燈常規的行人穿越道，那危險的機會是更加增加的了。再來是劍橋出入口的設計，本來就是當初經過社區多數人決議才決定的動向，不是有人在愛北大提出出入口對掉就代表劍橋住戶的意見。當然，如果願意重新會勘，當然是最好，但當結果如果不是當初設想的，不論任何一方都請尊重彼此。

寧靜海

回覆 upling0709 的文章

加速上坡右轉 馬上碰到行人穿越道 因為視覺死角 行人本來就就存在著行的危險 如果再加上腳踏車，假設不是每一台腳踏車都很理想的小心直線騎，稍微蛇行一下(靠近劍橋這邊)那就很有可能會和車子發生意外。

　　行人穿越道設置地點距離車道出入口還有一段距離，只要駕駛人平緩滑出車道然後右轉，應不至於造成危險；至於視覺死角等問題，其實很多都可以技術性來克服。

　　還是希望大學劍橋社區的住戶可以共同來思考雙贏的局面，不要認為推翻設置行人穿越道是唯一的解決方式，這樣不僅損人也不利己。

　　我認同安全性的問題是需要注意的，但希望是大家一起思考解決之道，而非完全推翻行人穿越道的設置，真的希望劍橋社區的住戶可以體諒與理解，感謝。

Janeway

Lavo 發表於 2011-5-23 11:15
有沒有想過為什麼要把車道出口柵欄設置在人行道上阿?

每次經過都是行人要先禮讓車子出來,

您所說的「人行道」，應該屬於劍橋社區的範圍，並非公共空間，所以該社區在那邊設置柵欄，並無不妥。

麥克

居住環境是會發展的, 大義路也不會永遠保持現狀不改變, 日後大義路車流增加時, 住戶也是沒辦法阻止的, 社會發展的腳步就是如此, 真的有所謂"硬塞"的問題嗎? 這樣的論點是有待商確的.

劍橋

北大人-01 發表於 2011-5-23 11:55
住在劍橋大義路側的住戶並沒有享受"面學勤路"的光環

卻要替他們背這種吸廢棄的責任, 要是我也不幹!

風水問題?我住社區,怎麼沒聽說跟風水有關係.4年前剛搬來時就有一陣子是大義路入學勤路出的.頂多是請管委們討論一下

dingding

回覆 康康 的文章

其實梅街和竹街不是路可能連巷的構成條件都不夠

這點我也好奇+疑問許久,若是道路為何24小時不允許車輛進出???若不是道路,設置穿越道為討好少數店家,因為設置人行穿越道,生意會變好,消費者會變多的推論,若然,立論基礎何在??實有不解XD

dingding

回覆 upling0709 的文章

加速上坡右轉 馬上碰到行人穿越道 因為視覺死角 行人本來就就存在著行的危險

北大任何一個社區的車道出入口,都與橫向人行道交織,不管是大義路,學勤路藝術大道....都是車流與人流互相禮讓的狀態,尤其藝術大道上部分社區,車道出入口,與人行道界限超模糊,行人或腳踏車客常常一失神搞不清已身處在社區車道上而不自知,危險鏡頭經常上演,還好保全有大聲斥喝,免於危難!!

麥克

正是如此, 以前我住的中和區的舊社區也是一樣的, 甚至可以說全台所有的社區車道出口都是有相同的問題, 所以, 開車的住戶在開出車道時, 當柵欄昇起, 真的要小心慢行, 注意安全, 同樣的, 從道路彎入車道時也是要注意行人, 好的駕駛習慣不但保障了行人的安全,  也保障了自己的安全. 若是駕駛人橫衝直撞, 漫不經心, 即使設想了再多的安全設計也是沒用的. 反之, 只要小心駕駛, 即使如同以前舊社區那種超級危險的車道出口, 也能平安運作十數年....

我開出與開入大義路大學風呂車道時, 都很小心的, 並且留意車道警衛的引導.....

寧靜海

回覆 dingding 的文章

這點我也好奇+疑問許久,若是道路為何24小時不允許車輛進出???若不是道路,設置穿越道為討好少數店家,因為設置人行穿越道,生意會變好,消費者會變多的推論,若然,立論基礎何在??實有不解XD

　　為什麼一直要去把行人穿越道想成討好店家的作法呢？就現況來看，行人直接穿越大義路的頻率很高，顯示有其需求，故設置行人穿越道以保障行人與行車安全，而其附加價值則是可以透過行人穿越道連接商店街廓，間接促進商店家發展，基本上是一舉兩得的措施。


　　

麥克

若都稱其為梅"街", 竹"街"了.......再論說其不是個路口, 連個"巷"都不是, 恐怕沒什麼說服力........

街道的本質是給人走的, 行人穿越道也是喔.....不是只有車能走的才稱之為路....."路是人走出來的", 這句話很熟悉吧.