大義路增設行人穿越道遭緩

寧靜海

回覆 傑可 的文章

中央研究院一項長達兩年的研究發現，汽、機車在路口等紅綠燈的短短數十秒裡，引擎處於空轉的怠速狀態，汽柴油燃燒不完全，多環芳香烴的濃度飆高，就已排放相當高濃度的多環芳香烴等廢氣，而且同時起步時，排廢氣也很大；台北都會區通勤時的PM2.5（粒徑小於2.5微米的大氣懸浮微粒）曝露濃度為每立方公尺 121.3微克左右，已超過世界衛生組織 (WHO)24小時平均值不超過每立方公尺25微克的建議量。雖說大義路目前的車流量還沒那麼大，但以後呢?或許您說行人通過只有幾十秒；但一天會有多少次?累計起來是可觀的。

　　關於汽車引擎燃燒不完全排放的廢氣污染，我覺得我們北大特區更該針對的是樹林收費站，之前網路上就有網友攻擊北大特區，他的理由就是龐大的車流量在樹林收費站前減速，導致排放大量廢氣，這些廢棄將壟罩在北大特區上空，造成致命危險。

　　如果我們重視這個問題，個人認為應該先將矛頭對準每天有成千上萬輛車子經過的樹林收費站，他的影響恐怕比一個小小的行人穿越道要大太多了...

寧靜海

回覆 無憾 的文章

大義路上還有其他車輛在行駛
再加兩台公車就排到車道出口了
還有公車噪音的問題
穿越道設立之後
公車煞車+起步就會多一次

1. 公車問題建議配合燈號同步管控以及駕駛員訓練宣導來處理，舉例來說，若916路線公車暫停在大學風呂站牌，等乘客下車之前，倘若前方人行穿越道號誌顯示紅燈，就請他先停留在公車專用停車區，等燈號改變為綠燈再前行，其實這是很容易解決的問題。

2. 至於大學劍橋社區若相當在意公車走走停停帶來的煞車聲，我想萬寶隆社區應該會很樂意將「大學風呂」的站牌移過來「萬寶隆」，又或者等到公車轉運站成立後，將「大學風呂」站遷移至「公車轉運站」，這樣就可以減少煞車起動的噪音，但就不知道劍橋社區的居民是否支持這個想法了...

　另外，有關公車噪音的問題，我想我們可以共同積極爭取電動公車或油電混合動力公車，來取代現有公車，畢竟公車還是居民生活不可或缺的交通工具，公車噪音也是每個鄰近大馬路的社區都會面臨的問題，我們應該朝其他角度來思考，比較實際。

麥克

寧靜海 發表於 2011-5-23 11:22
回覆 無憾 的文章

NONO....公車站牌弄近一點可是求之不得.....應該不會有人想把它弄遠了....."大學風呂"那支牌子放在劍橋那邊已經讓很多人搞不清楚了, 再弄去萬寶隆就真的找不到風呂的家了....HAHA!

寧靜海

回覆 麥克 的文章

NONO....公車站牌弄近一點可是求之不得.....應該不會有人想把它弄遠了....."大學風呂"那支牌子放在劍橋那邊已經讓很多人搞不清楚了, 再弄去萬寶隆就真的找不到風呂的家了....HAHA!

　　唔... 我只是想說如果大學劍橋社區真的很在意公車煞停跟啟動製造的聲音，可以把916、705、706「大學風呂」站的公車站牌移到萬寶隆社區或公車轉運站，至少可以再減少1次噪音機會，這個部份可以跟萬寶隆社區的管委會或台北客運來溝通，應該不是難事。

　　不管如何，我還是希望大家儘可能去促成行人穿越道這件事情，就像我前面也提到過，大學劍橋社區大門對面，也有一個類似行人穿越道的穿越口，方便劍橋社區住戶直接穿越學勤路到對面的公車站牌，基此，我還是希望劍橋社區也能將這樣的方便性分一些給鄰近社區住戶，讓他們可以安心穿越大義路，並間接促進商店街的發展...

無憾

回覆 寧靜海 的文章

原本是多走幾步路就可解決的問題

現在變成
劍橋社區要改車道出入口
公車處要移站牌買電動公車
公車司機要配合前面的紅綠燈
奧斯丁的客人要多吸幾口廢氣
社區警衛也要配合打電話(紅線臨停)
................................

真不知這是解決問題還是製造問題

麥克

寧靜海 發表於 2011-5-23 11:34
回覆 麥克 的文章

ㄛ.....我只是開個玩笑啦.....這個公車站牌好康怎能讓你夾去配.......HAHA!

寧靜海

回覆 無憾 的文章

原本是多走幾步路就可解決的問題
現在變成
劍橋社區要改車道出入口
公車處要移站牌買電動公車
公車司機要配合前面的紅綠燈
奧斯丁的客人要多吸幾口廢氣
社區警衛也要配合打電話(紅線臨停)
................................
真不知這是解決問題還是製造問題

1. 劍橋社區變更車道出入口應該是劍橋社區住戶提出的構想。

2. 公車站牌移位或購買電動公車，是基於貴社區住戶抱怨公車煞車跟啟動噪音而提出的建議。

3. 目前公車站設置在大學劍橋社區正對面及側面，已製造許多廢氣，但皆未出現劍橋社區住戶抱怨廢氣問題，不懂為何行人穿越道反有此疑慮？


其實設置行人穿越道的構想，本意就是要解決大義路兩側行人穿越，以及商店街冷清的問題，在積極爭取一年之後，總算獲得交通局點頭同意設置，但現在是因為劍橋社區有安全疑慮，才必須辦理重新會勘；雖然如此，但我認為將問題浮現出來其實是好事，希望重新會勘之後，能結合劍橋社區住戶的意見，讓行人穿越道更能夠兼顧大家的需要。

寧靜海

回覆 麥克 的文章

ㄛ.....我只是開個玩笑啦.....這個公車站牌好康怎能讓你夾去配.......HAHA!

　　那這樣就有點雙重標準囉...

　　如果劍橋社區的住戶可以接受公車站牌帶來的停車跟啟動噪音，卻不能接受行人穿越道帶來同樣的結果？這叫人有點難接受。我相信不是所有劍橋社區的住戶都抱持這樣的想法。

　　另外，公車啟動跟煞車噪音可以透過我之前所說的，針對駕駛員做訓練跟宣導，
　　讓公車停留在站牌旁，等行人穿越道綠燈再啟動，藉此減少在行人穿越道再次煞車的機會，
　　這是技術面可以解決的問題，應該朝向這方面思考，爭取雙贏的局面，
　　不解為何部分網友或住戶執意全部推翻或否定行人穿越道的功能...

寧靜海

回覆 北大人-01 的文章

住在劍橋大義路側的住戶並沒有享受"面學勤路"的光環
卻要替他們背這種吸廢棄的責任, 要是我也不幹!
還有劍橋住戶不要再提車道出入口對調的事啦, 跟風水關係很大, 改了的話肯定鬧出大事來的!

　　其實提到廢氣我覺得已經扯遠了，任何十字路口、公車站牌或窄巷都可能產生廢氣，還有北二高樹林收費站因車輛減速產生的廢氣量更龐大，那是不是要拆站牌？反對十字路口設計？或拆除樹林收費站呢？（我倒認為拆除樹林收費站可以先做）

　　其實我覺得不需要變更車道出入口，只要在技術面上面多做努力，就可以解決行人穿越道的危險疑慮，並為鄰近社區（包括劍橋社區）住戶帶來更多方便。

桂格

寧靜海 發表於 2011-5-23 10:57
回覆 北大人-01 的文章

以北大特區的消費群而言, 徒步前來消費的比例非常高.
就大義路或其他路段商店的立場, 應該都希望營造一個"Bicycle and Pedestrian Friendly", 對單車族與行人都友善安全的環境, 希望人客安全的到來與離開.