大義路增設行人穿越道遭緩

麥克

耐心 發表於 2011-5-23 10:18
回覆 麥克 的文章

lubloger大所提法令規範...

不會說不通的....在我以前居住過的中和區及台北市中正區, 這樣的由里長申請的類似路口增設穿越道案例多到數不完.....都是合法的, 交通局會勘過後符合法令就會依法執行.

Lavo

北大人-01 發表於 2011-5-23 09:10
每個人都希望自家門口的交通要四通八達, 要有捷運站,要有公車站牌,要有7-11+全家, 要有電影院, 要有理髮廳. ...

多走幾步當然願意, 不過我更希望竹街跟梅街可以串連起來,

麥克

寧靜海 發表於 2011-5-23 10:23
回覆 康康 的文章

是的, 從現有車道緩衝區的長度來看, 是足夠的. 這也是很多人不能認同"車道出口危險說"的理由之一, 但不可否認的, 車輛從上坡進入平面的那一瞬間, 如同ㄚ海所言, 就是所謂的"視覺死角"段, 但是, 因為進入的平面段也是現存寬廣的人行道, 它原本就會有被行人走入阻斷出口車流的風險存在, 所以各社區車道警衛也一直扮演管制者的角色, 以防止危險發生.

換句話說, 從現實面做觀察, 這個車道阻斷風險問題一直以來都是存在的, 關鍵在於當出口車流量較多時, 車道警衛如何引導而已....

增設行人穿越道真的是有"極大"影響嗎? 透過理性討論, 與設計改善方案, 這些都是能做的事.

劍橋

我們是劍橋住戶,早在發問卷時,就想到會被多數人社區駡死.因為社區一反對,那算是少數者,嚴格來說,我們不反對.而且既然大環境沒法變,那就從自我改變.把社區的停車場出入口對調不就好了
我們現在是從大義路出.學勤路入,改成大義路入學勤路出,不就好了.現在遠雄的社區幾乎都是學勤路出,我們的管委是不是想想

寧靜海

回覆 lubloger 的文章

一、劍橋社區王里長是在交通局核定後,才告知劍橋管委會大義路增設人行道,對於受響最大的劍橋社區住戶,完全在狀況外。
二、交通局北交工字第1000125134號會勘，並未知會本社區參與，亦未徵詢本社區住戶之意見，影響本社區住戶之權益甚鉅。

　　基於上述原因，個人認為重新辦理會勘是可以接受的，亦請大學劍橋社區就可能發生的危險與疑慮，詳加說明，大家可以溝通跟交換意見，尋找雙贏的結果。

三、依道路交通標誌設置規則第四章「號誌」第七節「設置號誌之必要條件」第二百二十六條第四項第二款：附近二００公尺以內無行人立體穿越設施或其他行車管制號誌可資管制交通者。始得設置行人穿越設施，按梅園大義路出口距離學勤路現有號誌及行人穿越斑馬線僅約100米；距離學成路現有號誌及行人穿越斑馬線亦僅約100米，新設號誌顯然違背前條法令。

　　之前交通局就是不斷引用這個條文，來阻擋行人穿越道的設置，但現在既然同意，就代表在有安全疑慮或有必要的情況下，仍得專案設置行人穿越道。

　　我想公務人員的基本原則是依法行政，既然之前熬了一年，總算讓交通局點頭，相信應該是有了配套的作法。適法性的問題個人認為可以先不考慮，反應先以行人的安全維護為考量，

四 本社區地下停車場共有758輛汽車、824輛機車及300餘輛腳踏車，每天出入頻繁，而其車道出口距梅園大義路出口（預定開設行人穿越道處）僅約10米，如在此新設號誌，在晨間尖峰時段之出口車陣，會造成大義路交通嚴重阻塞並有撞及行人、造成嚴重交通事故之虞，同時本社區出口車陣亦會堵塞於B1到一樓之斜坡上，安全堪慮。

　　根據鄰近社區住戶統計，大學劍橋社區最高峰的出車流量，每分鐘亦不超過3輛，若以行人穿越道號誌設定秒數30秒來推估，只要出車流量不超過每分鐘6-8台，是不至於出現車輛回堵到地下室斜坡道的情況。加上目前大學劍橋社區應已滿住，目前的出車流量距離回堵還差異甚大，即使三鶯二橋通車，應該也不至於有回堵疑慮。這一點希望大學劍橋社區能夠理解，並向住戶澄清，畢竟這一點與實際估算差異甚大，恐有誤導住戶之虞。

五、增設人行穿越道,機車族更會圖方便由外側車道,切入汽車道,由人行穿越道迴轉.也會造成意外。

　　有關社區車輛管制問題，建議透過車道保全人員加以管控，並透過物管中心加強宣導。

六、學勤路與學成路距離不遠,多走一點點路而已,

　　現況是大義路兩側有相當多的行人直接穿越，雖屬違法，但顯示的確有開設行人穿越道的需求，再加上行人穿越道有連通商店街的效果，所以之前交通局經過多次會勘才終於同意點頭。

　　另外大學劍橋社區的正門口，也設有直接穿越學勤路的穿越口，方便劍橋社區居民直接橫跨學勤路前往對面的公車站牌，據觀察劍橋社區居民也多利用此穿越口橫跨馬路，既然大義路行人穿越道具有相同功能，但卻能夠造福更多人，劍橋社區何不成全其他社區居民呢？

七、建議劍橋管委會將於區權會討論,將大義路增設行人穿越道優缺點,告知住戶

　　現在既已舉辦連署，市府也同意辦理重新會勘，我想重點應該是一起思考雙贏的方式，畢竟行人穿越道的目的不僅是為了維護鄰近社區行人安全，也有促進商業區發展的目的，仍希望劍橋社區的住戶可以成全。感謝。

寧靜海

補充說明：

其實大學劍橋社區大門對面，也有一個穿越口，方便住戶直接橫跨學勤路前往對面的公車站牌，據觀察使用率頗高，也未見鄰近社區或大學劍橋社區本身提出反對，基此，可否請大學劍橋社區也支持大義路行人穿越道的設置呢？讓鄰近其他社區也能同樣享受到行人穿越道的方便，同時透過連結商店街，亦可促進梅園商圈的繁榮。

希望大學劍橋社區的住戶也能夠支持大義路行人穿越道的設置，感謝。

麥克

劍橋 發表於 2011-5-23 10:42
我們是劍橋住戶,早在發問卷時,就想到會被多數人社區駡死.因為社區一反對,那算是少數者,嚴格來說,我們不反對 ...

沒有那麼嚴重, 大家都是很善良的, 看了那麼多的討論, 知道問題所在之後, 很多人也很善良的幫忙貴社區在想一些改善方法來達到雙贏的局面, 事在人為, 如何求取行人安全與車輛進出安全, 才是眾人關切的事.

寧靜海

回覆 北大人-01 的文章


　　你的圖很棒，不過你只以現有流量來考量，並未考慮到商圈連結成形後，能夠吸引增加的新流量。
　　另外即使商店街將人潮吸引過去，也不代表這些人就不會前往大義路的商家，
　　實際上這些商家更應該擔心的是，因為商店街一直未能成形，導致消費人潮流向已經成形的商圈，例如家樂福或台北大學側門，這才是大義路商家更該擔心的問題。

傑可

ldc0726 發表於 2011-5-22 23:42
回覆 傑可 的文章

增設人行穿越道不僅僅是為了松竹梅商圈商家增加人潮，另一個重要的原因是違反人潮動線， ...

您希望增設人行穿越道的理由 我完全能理解
簡單說 為了 便(人方便)利(商圈發展)  
(雖然 利這點我是質疑的)(請參考12頁118樓)
相較下 您能理解我的疑慮麼
辜不論劍橋社區管委會反對離他們車道出口太近的安全問題

就我而論 最主要的是－空污
您知道 汽機車怠速時 排廢氣是正常車速的多少倍?
   中央研究院一項長達兩年的研究發現，汽、機車在路口等紅綠燈的短短數十秒裡，引擎處於空轉的怠速狀態，汽柴油燃燒不完全，多環芳香烴的濃度飆高，就已排放相當高濃度的多環芳香烴等廢氣，而且同時起步時，排廢氣也很大；台北都會區通勤時的PM2.5（粒徑小於2.5微米的大氣懸浮微粒）曝露濃度為每立方公尺121.3微克左右，已超過世界衛生組織 (WHO)24小時平均值不超過每立方公尺25微克的建議量。雖說大義路目前的車流量還沒那麼大，但以後呢?或許您說行人通過只有幾十秒；但一天會有多少次?累計起來是可觀的。
以下列舉汽、機車排廢氣對人的健康影響有多大：一旦這些「細懸浮微粒」進入肺部，將會穿透肺泡，直接進入血管而循環全身。孕婦一旦接觸到高濃度的空氣「細懸浮微粒」將導致併發症，嚴重影響兒童的肺功能，並使其氣喘的機會增加。空氣「細懸浮微粒」將增加心血管疾病、肺病及肺癌的罹患率，而且暴露愈久，死亡風險愈高。
來自汽機車排放的污染物有氮氧化物(NO、NO2)及硫氧化物(SOx)，硫氫化物(H2S)，它們在大氣中遇水滴便形成酸雨。酸雨會傷害植物，並使我們使用的物品及建築物之壽命變短。而且酸雨如果附著在微粒，會經呼吸進入肺，而刺激呼吸道，導致慢性的肺部疾病。任何燃燒不完全都會產一氧化碳、空氣污染中的一氧化碳主要來自於機動車輛的引擎。一氧化碳容易與血色素結合，這都影響心血管疾病之引發。其它害處還不少，如影響生育率等在此不一一贅述。

至於您說「違反人潮動線，造成違規穿越馬路的情形」，我是覺得這是個人守法的問題，每個人從自己做起，讓這北大特區不僅有外在美好的環境，更有良好素質的居民，豈不是大家樂見的。

所以，我只是發出我微小的聲音，希望讓極力促成設此穿越道的諸位先進，能靜靜思考一下，並聽聽您內心的回音。

聖經有句話說：『凡事都可行，但不都有益處。』
也許當你們為著「便」「利」而極力爭取時
有否想過 所付出的代價是什麼
若是你們覺得是值得的 就繼續努力吧

~傑可對此議題 言盡於此~

Lavo

劍橋 發表於 2011-5-23 10:42
我們是劍橋住戶,早在發問卷時,就想到會被多數人社區駡死.因為社區一反對,那算是少數者,嚴格來說,我們不反對 ...

謝謝你的體諒跟將心比心!