用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-10-10 21:27
人家在談的是排放溫水問題, 硬ㄠ然後要拉煙囪高度問題來等同?....真是夠了....     

還總排放不變, 不會 ...

排放到大海中 最後是 散逸在大氣中

跟散逸大氣中 在排放到大海中

的熱汙染 差異?!

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-10-11 18:44
排放到大海中 最後是 散逸在大氣中

跟散逸大氣中 在排放到大海中

問這問題, 真是好笑致及耶....   

你知道大氣平均溫度嗎?     
你知道水溫平均溫度嗎?   
夏天可以對台灣四周深層海溫增溫多少度?   
冬天可以對台灣四周深層海溫降低多少度呢?   

排溫水的問題, 使排水口附近的溫度上升很多, 而使得藻礁死亡鈣化,   
今天降溫後再排入大海中, 出水口附近溫度不再上升很多, 自然問題就被解決了....     

你還是不信台電專家po的資料?   

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-10-10 21:27
人家在談的是排放溫水問題, 硬ㄠ然後要拉煙囪高度問題來等同?....真是夠了....     

還總排放不變, 不會 ...

http://info.taipower.com.tw/Taip ... s/34/TNM_347_I6.pdf

2011年有關循環水溫探討

碰巧是您說的核二廠1995年改善完成16年後



我只要你看看台電是有專家的

報告也不是你幾句話武斷論定


拿什麼出水口 OOXX 當結論

每秒幾噸升溫的海水啊

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-10-11 21:33
http://info.taipower.com.tw/Taip ... s/34/TNM_347_I6.pdf

2011年有關循環水溫探討

哈哈哈哈哈.....      

要拿資料出來辯, 請自己先了解報告內容在說些甚麼, OK?     

整個內容重點只在於...因為周圍海水溫度的變化, 所以夏天(夏天該海域有某一時段海溫會達到32度, 而抽取的海水經冷凝器後, 吸收熱量會使溫度上升10至12度) 有幾日必須降載....   
從文章中圖表可以看到, 當海水溫度超過某一溫度(可能是30度左右) 因溫升10~12度, 溫水排放很可能因此超過41.7度, 而使得7,8月有幾次必須降載....   
     
文章中也明確指出, 排水口至海水還有1.6公里距離, 無法持續散熱?     
更且, 此文章也沒有否定1995年台電的排放渠道改善工程的成效,   
你卻可以拿這報告要來否定台電專家對溫水排放的改善成果?   

再者, 你持續攻擊核電的溫水排放, 卻完全無視於台中與大潭火發的溫水排放問題?     
你應該自知, 台中與大潭的發電量已遠高於核一及核二, 他們若沒有好對策解決溫水排放問題,     
對附近海域的衝擊應該更甚於核一和核二, 是吧?   

別再為了替然沒和燃氣的火發辯護, 持續的只想滅核而在這自曝其短了....     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-10-12 00:39
哈哈哈哈哈.....      

要拿資料出來辯, 請自己先了解報告內容在說些甚麼, OK?     

你要先了解 核能先天上熱效率遠低於火力電廠

因此廢熱排放問題會是一個重要課題


延長排水道跟我先前提的提高煙囪高度

只是改變出口位置 不改變整體廢熱或空污

不要因為擁核 就一股腦亂丟論點


要搞懂你擁護的東西
每秒幾十噸升溫的海水
要靠延長排水道散逸在大氣降溫在排入大海


風速 溫度 濕度 排水道長度 接觸面積.....

你有如我貼的數據分析報告嗎

靠幻想沒用的

沒有人會信


貼看看台電延長排水道的設計目的與計畫書

看你有沒有能力找到數據佐證你的幻想

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-10-12 07:17
你要先了解 核能先天上熱效率遠低於火力電廠

因此廢熱排放問題會是一個重要課題

還 "遠低於" ㄌㄟ...再怎麼低, 你自己po的那一篇都告訴你....只讓循環水溫度上升了10~12度....      

所以你現在是在否定台電專家所說的了?他們網站上說已經解決了, 你仍不信?     

他們改善的方式是增加排水渠道, 使流入海洋前更多的散熱於大氣中...真是不懂裝懂....     

再說, 為了贊同燃煤和燃氣火發及反對核電, 這樣不合邏輯的話語也說得出來?     
好像燃煤和燃氣火發效率高到不行, 完全沒有溫排問題?那你同陣線的h~ po的那是啥意思啊?     

你說說核電廠的熱效率是多少啊?     
自己的報告中也說了, 從海水引入冷凝器到離開, 溫升也才10到12度,     
排水渠道多弄幾個, 然後流了1.6公里, 在流入海洋前不會持續降溫?   

真是夠了, 自己無知別把網友也都當跟你一樣無知....     
還拿煙囪來等比....      

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-10-12 07:17
你要先了解 核能先天上熱效率遠低於火力電廠

因此廢熱排放問題會是一個重要課題

不需要延長, 只需要多分幾個渠道, 且渠道表面讓不平整就OK了 (你有空可以去核一和核二的排水口參觀一下就知道了) , 台電的那個連結, 你是故意不好好看一看嗎?     

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-10-11 21:33
http://info.taipower.com.tw/Taip ... s/34/TNM_347_I6.pdf

2011年有關循環水溫探討

你po的這個, 只是在討論 "如何做好溫水排放的控制" , 並沒有說明 "核電廠沒有解決溫排問題"   

且, 更可以藉以了解, 台電的核電廠為了解決溫排問題, 當在出水口處溫升有可能超過41.7度時, 核電廠就必須降載     
你的文章不是也正好說明了....台電的核電廠有在對於溫排問題做控制?   

自己po的來打自己槍, 卻還要一直辯解?....你說說看"遠超過"是多遠啊?麻煩再po個研究報告啊?   
自己po的文也說明了....循環水溫也就差不多升個10~12度....     
你去問問散熱專家, 增加排水渠道數也無法使流入海洋的水溫再降低一些?     

今天是你要否定台電專家的說明, 麻煩提出你的論證,   
不要只用 "遠超過" 這種只是類似口號的字眼....     

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-10-12 07:17
你要先了解 核能先天上熱效率遠低於火力電廠

因此廢熱排放問題會是一個重要課題

我幫你說明一下 "核電廠的熱效率較燃氣或燃煤火力發電低" 的問題....     

因為為了避免核輻射汙染, 所以推動氣渦輪運轉的水蒸氣並不是直接接觸燃料棒的, 而是間接的,     
所以蒸氣的溫度與氣壓會低一些, 正也因為推動氣渦輪運轉的蒸氣溫度比燃煤和燃氣的蒸氣溫度低一些,     
所以引入冷凝器的循環水的的溫升會比燃煤和燃氣的低一些....     

你原本想以 "熱效率差" 來說明核電廠的溫排問題比燃煤或燃氣的火發嚴重,   
但事實卻是如我連結的那一篇台電專家的說明....燃煤或燃氣的火發電廠的溫排問題比核電廠來得嚴重!     

因為燃氣和燃煤的火發, 其推動渦輪的蒸氣溫度是高於核電廠的, 所以也會使冷凝器的循環水溫升較高     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-10-12 09:45
還 "遠低於" ㄌㄟ...再怎麼低, 你自己po的那一篇都告訴你....只讓循環水溫度上升了10~12度....      

所 ...

他們改善的方式是增加排水渠道, 使流入海洋前更多的散熱於大氣中...真是不懂裝懂....     
----


這是大約40度的溫水 熱能散逸到大氣 跟大氣溫度的差異 伴隨著 氣溫濕度 表面積有關


但你要知道這是每秒幾十噸的水量

流速又快


要設計更長 更廣的水道   才能達到的你推論


所以我要你貼出當初延長水道的規畫書 上面應該要註載 估算能散逸的數據


才能證明你的推論 不是幻想



對了 你知道 水的散熱到大氣效果 不算太好吧 ?

水溫又不是跟大氣溫度有很大的落差 要怎樣散?


要是我 我會說 在水道上 插滿銅片鋁片 加速散熱效果


起碼我的論點 還能保證一點散熱笑果