用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-10-9 19:32
真是好笑，核電廠有排溫水問題，燃煤、燃氣火力發電廠就沒有這樣的問題？   
都告訴你們，這些年台電為 ...

繞道叫已經解決


那些排放污水的工廠就不用改善了

發哥

REYCOVSKY 發表於 2017-10-9 20:24
繞道叫已經解決

林佳龍市長都說不清楚到底中火所造成的汙染，佔台中市空汙比例，也難怪你會嗯嗯牙牙的，真難為你了！

自言不雅之君

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-10-9 20:24
繞道叫已經解決

繞道工程是為了在出水口處作一個緩衝水區,     
所以做了一個高架道路跨過那個新增的緩衝水區     

你真的一堆都不清楚啦....卻能不斷的在這以 "神" 自居?....唉....     

yjrong413

溫排水導致的熱污染是所有火力電廠共同的原罪。如果以總能量來算，麥寮電廠（假設所有機組全部發電）可能要比核四廠大得多。   

http://archived.chns.org/s.php@id=47&id2=352.html   

台電在1995年就已經改善完成(核一廠也大約在那個時期完成改善的), OK? ....     
結果h~還拿出來說項, R~還要跟著起舞?   

溫水排放問題....很早前就已改善, 現在環保人士早就沒在說這事了....   

發哥

天下雜誌競爭力排名

https://udn.com/news/story/6656/2696645
經濟力也很堅強的台中，卻因財政數字不佳、每人每年用電、油耗量及平均每人環保經費等項目不理想，施政力和環境力墊底，競爭力滑落至六都之末。

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-10-9 23:11
溫排水導致的熱污染是所有火力電廠共同的原罪。如果以總能量來算，麥寮電廠（假設所有機組全部發電）可能要 ...

一邊說熱污染是火力發電廠的原罪

一邊說核二廠已解決

聽起來核二廠比火力電廠好太多

甚至和其他地球上核電廠比起來都好

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-10-10 13:35
一邊說熱污染是火力發電廠的原罪

一邊說核二廠已解決

你這是在故意混淆視聽？   
2234樓我都說了..."對於每一個火力發電廠..."     

前面我貼了經濟部要遷移藻礁復育問題，h~就馬上跳出來為了捍衛政府這政策而說出核電廠的排溫水問題，卻被我點出這是舊聞，然後你還無知的跟進質疑我"排溫水問題都解決了嗎？"   

現在這又是啥奧步啊？

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-10-10 13:35
一邊說熱污染是火力發電廠的原罪

一邊說核二廠已解決

哈哈哈...     

我剪貼了連結中台電說明文的一段話，我看你根本完全沒進去看清楚，才會回這樣的文...   

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-10-10 16:43
哈哈哈...     

我剪貼了連結中台電說明文的一段話，我看你根本完全沒進去看清楚，才會回這樣的文...    ...

總排放不變 不會改變什麼

對比
火力電廠空污污染 可以因為煙囪高度改變影響範圍。

你要 認定這是改善的話 也可以


我擁火的 但不說這種話

污染就是污染


核二廠比較厲害 比國際核電廠都強

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-10-10 18:40
總排放不變 不會改變什麼

對比

人家在談的是排放溫水問題, 硬ㄠ然後要拉煙囪高度問題來等同?....真是夠了....     

還總排放不變, 不會改變甚麼ㄌㄟ?     
阿你不是很強調要相信台電專家的話?   
這下子又開始硬ㄠ否定台電專家的話了嗎?   
我連結的可是台電的網站....   

還總排放量ㄌㄟ...溫水放著自然冷卻, 再放流入海, 總排放致海水中的總熱能還是不變?     
可以拿空汙的排放來相同比擬?     

如果放流的路徑變得很長, 路徑變多條且細,   
這樣增加排放溫水的散熱面積, 不會讓流入大海的水溫降低?   
台電專家都說確實改善了, 也沒環保人士再提這問題了, 你還有不同見解?你果真比較 "神" ?     

空汙排放置大氣中, 煙囪長短確實無法改善,   
但排放溫水的降溫, 確實可以先讓熱散發於空氣中,   
拉長及讓排水管道變細等, 確實是可以有效的讓流入大海的水溫降得更低一些....