林銘仁與北大社區有約

洪阿民

小弟很認同姿佑姐的理念，現有需求應該被滿足，再來談理想與願景。
機車在台灣現在及可見的未來皆有其不可取代性，在北大特區自然也不例外，特別是有那麼多學生和需要機車代步的就業人口 (如仲介)。
但這裡確實住有許多具有遠見的高級知識分子與極度重視生活品質的人士，他們的想法也須加以尊重及採納。
為創造雙贏，小弟暫且粗略想到兩點，不知議員這邊能否代為努力：
(1) 與台北大學協調，在國際二街或大學路擴建機車停車場，讓學生的機車能全部停入校園，避免與住民爭道 (當然租屋的學生也是住民 .... 姿佑姐應明白小弟的意思)
(2) 讓繞駛北大特區的小巴變成免費搭乘 (或酌收五元之類的) 並改善路線，提高載客率以降低住民在特區內騎機車的需求 (應該是做不到吧我想......)
當然更重要的是對外交通，如果能讓大家都能「懶得」騎機車外出，相信機車的量一定會逐漸減少，而不會像一些網友擔心的，愈來愈多。

Spock

回復 洪阿民 的帖子

仲介現在都是騎腳踏車居多歐.  

洪阿民

Spock 發表於 2011-12-8 10:00
回復 洪阿民 的帖子

仲介現在都是騎腳踏車居多歐.

這樣當然最好
但日後腳踏車停車也會是問題喔~~

寧靜海

回復 北大健言社 的帖子

我去洽公~貴社區願讓我停到 貴社區地下室嗎?
社區通常一戶配一個機車格.但一戶只有一台機車嗎?
這個地方適合做機車灣嗎?
政府有經費嗎?
做了機車灣~汽車該停那?

　　台灣人的通病就是一定要停車到目的地附近，不願意多走幾步路，但換個角度想，如果在北大特區附近規劃適當的停車場，然後走幾步路到目的地，其實不困難，但對整體環境的維護與行人路權的保障卻有相當大的幫助。

　　另一個思考盲點是行人的路權不受重視，請注意，人行道是給行人走的，不是給機車騎的，在人行道劃設機車停車格，會讓機車騎上人行道，最後是行人受到壓迫，這是不合理的。

　　所以我在跟你溝通的是幾個觀念：

1. 請以行人路權為先！不是照顧了機車族就夠了，難道行人不吭聲就代表我們可以壓迫他們的權益？
2. 機車的停車問題應該另外想辦法，而非在人行道劃設停車格便宜行事。

　　在此觀念下，老實說機車彎已經是最後的妥協底線了。

　　至於政府有沒有經費問題，那就是政府該想辦法，而議員該去爭取的啊？難道議員所謂的選民服務，層級跟水準與里長沒什麼兩樣？

　　北大特區有許多寬敞的人行道，已經比很多行政區更適合設置機車彎了，怎麼可能找不到地方？市府說沒錢，議員的工作就是應該想辦法要求市府拿錢出來做啊！怎麼會被市府說服了呢？那市府說沒錢要讓業者濫設殯葬特區，難道議員跟我們只能乖乖接受嗎？

　　所以在這裡跟你溝通一些觀念，這些觀念在台灣或許還不夠普遍，但這是值得議員認知與了解的。尊重行人路權，其實就是保障我們未來當行人，甚至成為老人之後的權益。

　　所以真的拜託，不要在人行道繼續劃設機車停車格了，以後北大特區人口會越來越多，是不是未來人行道都要停滿機車？這還能看嗎？先滿足需求？不該是這種滿足方式吧？

　　以上說明。

寧靜海

回復 洪阿民 的帖子

小弟很認同姿佑姐的理念，現有需求應該被滿足，再來談理想與願景。
機車在台灣現在及可見的未來皆有其不可取代性，在北大特區自然也不例外，特別是有那麼多學生和需要機車代步的就業人口 (如仲介)。

　　你提的建議我支持，但你跟姿佑姐的理念，請恕我實在無法認同。

　　現有需求應該被滿足，再來談理想跟願景？所以隨著北大特區人口越來越多，就應該不斷地劃設機車停車格，直到所有人行道都劃滿，讓北大特區變得跟中永和或台北市鬧區街頭一樣嗎？

　　枉費北大特區的公車運輸這麼發達，結果人行道跟行人環境的營造還是做不出來，這樣不是很可惜嗎？

　　機車在台灣未必具有「不可取代性」，這是台灣人普遍的迷思，讓我們回想十多年前，一堆人覺得捷運沒用，騎機車還比較快，甚至反對捷運興建，但現在呢？有越來越多機車族選擇搭乘捷運，機車真的不可取代？還是我們被這種想法蒙蔽了？

　　多走幾步路真的很困難嗎？一定要停在目的地旁邊嗎？這種觀念不打破，一直在人行道劃設機車停車格，是無法解決問題的。

　　
　　個人建議：

1. 部分地區劃設機車彎，經費還是麻煩議員這邊多跟市府爭取，至少這可以維護行人路權跟環境美觀，還是說議員根本不認為北大特區的景觀需要維護？那就另當別論了，就讓北大特區成為「機車特區」吧！因為未來北大特區的人口跟學生數只會越來越多。

2. 有空間的汽車停車場部份規劃機車停車位，機車停車使用者付費，這是應該的，特別是會造成空氣污染的移動載具，本來就應該對社會付出更多責任，汽車要收停車費，機車也可以收費，像現在台北市就有機車停車收費的機制。


　　以上建議。

寧靜海

回復 0980 的帖子

且停車格也非說想畫就隨意亂設的 也是要交通局現場會勘省議的
請別因為少數人的自私想法 犧牲需要此建設民眾的權益

　　交通局會勘通常都會順應民意，像人行道劃設機車停車格這種事情，一般都不會拒絕，這才是最可怕的地方。

　　我想我們居民必須自發「拒絕人行道濫畫機車停車格」的運動了...

　　但還是希望議員跟助理可以注重這個問題，畢竟北大特區的好環境，真的需要大家一起來維護，機車族有路權，但行人的路權更應該受到重視。

寧靜海

回復 北大健言社 的帖子

行人有行人的需求.相對的汽機車的用路人也有他的需求.
在未完善的空間~現機車灣尚未做時~如何解決當前民眾的需求.
這才是當一位民代應關心處理的.而不是打高空.
我常到北大洽公.但碰到沒有機車格可停.必需違規停放.
我只能把人找出來外面.無法安心對談.這就是機車族的悲哀.
我也曾去一個社區.只有5分鐘出來時就吃了一張罰單.
然道是我們機車族不想守規矩停車嗎?絕對不是.

　　姿佑姐你已經掉進主觀的陷阱了，因為你自己是機車族，所以思考偏袒機車族，這是不對的，希望你幫助議員所做的選民服務可以更客觀中立一些，不然可能反而會害到議員。

　　想跟你溝通幾個觀念：

1. 行人路權絕對是最優先需要被保障的，你要捍衛機車族的路權前，必須先想到行人的路權是否受到危害。
2. 機車停車問題需要被解決，但管道有很多種，不該提需求就被滿足，這樣無止盡地濫畫機車停車格，已經讓北大特區好不容易營造出來的環境品質開始扣分。
3. 機車族擔心違規停車問題，那是否將現有台北大學停車場、大義路停車場協調出空間，讓機車族可以付費停放？至少比違規停車被開單來得好。
4. 政府不可能沒錢，但政府最會喊窮，所以我們才需要議員幫忙爭取經費啊！不然畫設機車停車格，里長就可以要求市府會勘了，不是嗎？希望議員跟助理可以發揮自己的能力，跟市府爭取經費，而非跟政府同一口徑，一句沒錢就打發我們居民，這樣對地方的長期發展是非常不利的。
5. 你說你常到北大洽公卻找不到機車停車位，所以要畫機車格，那我開車找不到停車位，是不是也要畫汽車格？腳踏車找不到車位，是不是到處都要設置腳踏車架或停車格？這樣對嗎？是不是需要一個更整體的規劃呢？
6. 建議林銘仁議員在議會直接針對北大特區的機車、腳踏車停放問題，要求市府拿出整體對策，看是龍埔國中蓋個地下停車場？還是學成路活動中心蓋個地下停車場？不然未來北大特區人口越來越多，再這樣一直在人行道畫機車格，北大特區的人行道真的會停滿機車啊！

　　希望議員可以接受我們民眾不同的聲音，感謝。

北大健言社

回復 0980 的帖子

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... p;extra=&page=3
台北帝寶可以~北大不行~真怪.

寧靜海

回復 0980 的帖子

遇颳風下雨
老弱婦孺 又怎能吃得消那些煎熬呢
人能走當然贊成多步行 但那至些無法承擔和受限的人就該被忽視嗎
目前討論的這路段還未見過身障機汽車停車位 請多方設想
在大談遠景之時 也應注重現實需求

　　不對！老弱婦孺才更應該重視他們「行人」的路權。
　　舉例來說，你我都會老，可能都會坐輪椅，結果當我們要坐輪椅出門時，人行道卻被機車佔滿，這情何以堪？

　　至於身障機汽車停車位，這也是應該要注重的議題，
　　但請注意，更多老弱婦孺都是依賴「步行」方式去搭公車或搭捷運的，
　　所以人行道的寬敞、平整，以及行人路權的照護、維護，
　　是值得大家重視的。

Spock

回復 寧靜海 的帖子

支持 +1.