大義路增設行人穿越道遭緩

茶葉蛋

就增設吧，對鄰近社區的衝擊與其紙上談兵，不如實際運作看看，別忘了，紅綠燈是可以調整控制的，它可以只是閃黃燈，也可設定時段。

耐心

回覆 北大人-01 的文章

大家來投票表決要不要納稅, 那... 那...就不繳稅了嗎

可以發動一群人試試看啊～  法律訂假的喔？ 基本常識而已～

耐心

回覆 北大人-01 的文章

凡是妨礙他人權益之時也必需考慮輕重

對的.. 所以若是有一小群人打算決定不繳稅時 就要先考慮對於社會運作的危害..
不要忘了自己也是社會的一份子.....

耐心

回覆 北大人-01 的文章

人行道設立後對大義路(學勤路至學成路之間)的大部份店家大不利( 平均人潮估計將減少50%以上)

這個推論好玩..還有附數據...  能否麻煩更深入點解析‘人潮減少50%以上’如何推算？  

寧靜海

回覆 北大人-01 的文章

另外人行道設立後對大義路(學勤路至學成路之間)的大部份店家大不利( 平均人潮估計將減少50%以上) !

　　你想太多了，這數據哪裡來的？

　　而且就我所知，大義路的店家也希望設置這條行人穿越道，
　　因為步行商店街若能成形，對於商家的生意，甚至未來吸引外地人來休閒消費，都有幫助。

康康

其實梅街和竹街不是路可能連巷的構成條件都不夠

梅街和竹街只是北大土管下的產物

棟與棟之間的落物距離推縮的人行步道（土地產權還是屬於私人的）

其實有人行道有人行道的好處至少方便

但是用路人有的是開車有的是走路

我想沒有人希望一開出地下室，右轉方向盤還沒回正就遇到紅綠燈

上班時間時候後面的鄰居，上坡衝一半就要煞車

這些政府官員也是有趣

當初的設計一定是有學理的依據

現在不管任何事只要與選票有關係

都可以變更原則

然後再來讓人民自己先角力一番

政府官員在來依狀況做決定

不知道那些先進國家是不是也是這樣

麥克

我提一個想法, 試想, 北大特區的特色是什麼? 在藝術大道完成之後, 居民們步行利用率之高, 與評價良好的情況之下, 行人優先的觀念, 似乎已在特區內逐漸生根發展.

松/竹/梅街的串連, 將有機會創造出第二條步行特色大道, 各位, 您真的想要的是什麼? 是一條很漂亮但只給車輛走的大義路呢? 還是一條給居民行走的特色街道.......我想, 這個答案已經很清楚了.   

耐心

回覆 麥克 的文章

lubloger大所提法令規範...

「設置號誌之必要條件」第二百二十六條第四項第二款：附近二００公尺以內無行人立體穿越設施或其他行車管制號誌可資管制交通者。始得設置行人穿越設施

而您提出的解讀是...

實施條件是指在範圍內沒有其它路口的狀況下.
但梅街與竹街是既成路口, 有行人穿越的需求與事實, 因此, 並不在這條法規的限制之下,

....好像有點說不通吧？
如果沒在法條上得到support ... 以後只是多製造麻煩而已.. 不得不慎！！

寧靜海

大家可能忽略一件事情了，其實按當初北大特區土地使用分區管理要點規定，藝術大道上面應該是沒有店面的，而學府路的林蔭大道也是一樣，店面集中在哪裡呢？就在商業區的街廓當中，也就是目前的松、竹、梅三條商店街。

但從逛街的人的角度思考，這三條商店街被馬路切割成三塊，人潮又被台北大學、藝術大道等地方吸走，這對於商店街的發展非常不利，若不能連通來吸引行人，只期待靠著商店的本質去促成商店街的發展，難度真的很高，實際上現在三條商店街的店家也開得不少了，但大家不妨假日時去數數看行走在其中的行人到底有多少...

另外，有的人質疑我是投資客（我是還在付1間房子房貸的窮人），但北大特區的商家難道不是北大特區的一份子嗎？我們為何不能幫助他們或將他們的角度也納入思考呢？實際上促成商店街的發展，對我們居民也是有利的，不是嗎？

我可以認同劍橋社區有安全上的顧慮，所以希望重新辦理會勘，但希望大家是在尋求雙贏的方向，共同協調尋找解決之道。

寧靜海

回覆 康康 的文章

我想沒有人希望一開出地下室，右轉方向盤還沒回正就遇到紅綠燈
上班時間時候後面的鄰居，上坡衝一半就要煞車
這些政府官員也是有趣

　　實際上觀察劍橋社區每分鐘的出車流量，以及計算停等區的面積，就知道不太可能發生車輛卡在車道出口上坡處。

　　舉例來說，假設行人穿越號誌設定秒數30秒，若要發生回堵，則意味30秒內車道出口車輛必須至少超過3-4輛，這代表每分鐘必須出車超過6-8台，才可能發生回堵到上坡處的情況，但就目前的觀察來看，劍橋社區每分鐘出車最高不超過3輛，所以應該不至於出現這麼嚴重的回堵情形，即使三鶯二橋開通，也是一樣。

　　我認為反而要注意的是其他劍橋社區住戶提到的視覺危險問題，但這也可以透過燈號設計等技術方式去改善，個人仍認為我們可以集思廣益去尋找解決之道，但不宜完全推翻行人穿越道的設置。