用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

REYCOVSKY

你把基載 跟 備載 串在一起討論

但這兩者的定義 是有差距的

不是基載 之外就是備載

以下是給你的資訊

不用謝謝我


電力小辭典

基載 機組需滿足可長時間連續運轉且發電成本低之特性，如核能 及燃煤火力等。


中載 介於基載與尖載特性間之機組，即供應基載與尖載間的 用電 負載，它必須可接受調度，於早上清晨時方升載或併聯發 電， 於深夜用電離峰期間則降載運轉，或解聯停止發電，如 調整 池水力、燃油與燃氣汽力機組及複循環機組等。


尖載 尖載機組必需具起、停快速之能力，可適時增加出 力，滿足 尖峰用電需求，如抽蓄水力、水庫式水力及氣渦 輪機等。風 力、太陽光電及川流水力等發電廠受天候、季節、白天與黑 夜的影響，發電出力不穩定，不但無法長時間連續運 轉，也 無法配合調度指令增加出力，是為間歇性能源。

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-19 12:33
你是不懂裝懂,   
講不出所以然,   
就只能回 .... "去問台電專家"     

上面給你定義了

不願意相信 那你提出 台電的定義給我們看看

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-19 12:42
上面給你定義了

不願意相信 那你提出 台電的定義給我們看看

好好好....你要加個中載....   

那你說說...   

當太陽能發電量有達到20%時, 有30%的燃氣的火力機組, 可不可以替換掉8%的核能啊?   

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-19 12:48
好好好....你要加個中載....   

那你說說...   

你又說錯了

不是我要加 中載

是台電的定義就有中載


你不開心 要問為何這個定義


也不用問我 問台電


你不是在台電打過工

不是您父親在台電工作


肯定是知道的

不知道的 只有你

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-19 12:42
上面給你定義了

不願意相信 那你提出 台電的定義給我們看看

不勉強你了....     

告訴你理由吧....     

舉個用電曲線來看....     

台灣晚上6點多過後, 用電量只比尖峰少個約7~8%,     
但, 晚上6點多以後就沒有太陽了,   
建個太陽能供電容量有20%, 只能在尖峰讓中載 (順著你的定義名詞) 的燃氣機組降載,   
並不可以完全讓核電機組停掉....     

因為, 太陽能的供電能力有20%只有在大太陽下才是真的,   
太陽下山後就是0,   
然後, 若要將8%的核電機組關掉,   
就勢必要再增加8%的火發來取代....     

懂了嗎?   
發展綠能可以減核?根本就是騙人的,   
發展綠能可以減碳?也是騙人的....   
除非是發展如地熱、生質能之類的綠能,   
才可能於夜間也持續有....     

我想....這也是蔡政府沒有那麼想用力推太陽能的主因吧....     

所以, 2025建置20GW的太陽能裝置容量是假的,   
真的部分只有....努力增加火發, 達到2025非核家園....     
   

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-19 13:07
你又說錯了

不是我要加 中載

不必在這只躦名詞定義而已,      
我2035樓已經幫你給答案了,     
名詞定義對了,   
也無法遮掩蔡政府的作為...     

"大力增加火發" 是真,   
"建置20GW太陽能" 是假....     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-19 13:22
不勉強你了....     

告訴你理由吧....     

不要再繼續用你的邏輯去推估台電能怎樣做 該怎樣做

要專業 你沒有他們專業  




我都不知道你在定義 質疑別人 是基於甚麼基礎

基載的概念都不清楚 我告訴你 你還是在自己的邏輯去推估台電的想法


也只能呵呵了


至於你所能想到的 台電自然很多人會想到

但 你只想到綠能缺陷不能的地方

台電的專家會想到怎樣去用綠能的長處

用火發新機組的長處

搭配起來 面對未來沒有核能發電的台灣



所以我才一直要你去問你的父親 前台電同事

台電是怎樣做

不是在這裡 用你自己的想法 嫌這個不好 那個不行

來質疑台電的專業素養

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-19 19:50
不要再繼續用你的邏輯去推估台電能怎樣做 該怎樣做

要專業 你沒有他們專業  

哈哈哈.....      

名詞查查網站就有了,   
名詞對了就可以幫蔡政府辯解了嗎?     

你前面都曾說過...."2025非核家園" 就是100分, 至於減碳就再說了, 不是嗎?     
蔡政府目前的方向, 大家都看得很清楚, 就只有你不清楚?     

台電專家再怎麼厲害也厲害不過政客, 一張嘴就可以 "非核減碳" 了....     

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-19 19:50
不要再繼續用你的邏輯去推估台電能怎樣做 該怎樣做

要專業 你沒有他們專業  

標準的...被點破問題點就只好再一直繞著名詞問題鑽了....     

我前面不是說過燃氣的火發機組可以降載供電,     
請問...我有曾說過燃煤或核電機組可以降載供電嗎?      
我...早不就已經點出了燃煤、核電和燃氣機組的不同....還要你在這用名詞定義來區分, 然後藉以否定我的說法....      
哈哈哈哈哈....     

所以, 我點出了綠能不可以換核電的問題,   
你就不知如何回應了....只好在名詞上做文章了....     

還有, 我前面這些po文是在質疑蔡政府,   
你要跳出來幫蔡政府辯解,   
就請你找專家來否定我的論點,   
蔡政府身後多的是專家,     
不要想替蔡政府辯解, 卻閃躲論點, 而只在名詞做文章     
還專家ㄌㄟ....你要替蔡政府辯解, 不該是你找專家來辯嗎?     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-20 08:48
標準的...被點破問題點就只好再一直繞著名詞問題鑽了....     

我前面不是說過燃氣的火發機組可以降載供 ...

燃煤電廠更換核能


其他綠能支援其他系統


台電專家比你強太多 不用擔心