用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-18 09:32
哈哈哈....     

真是搞不清狀況....      

我知道對外行來說 基載跟備載分不出來很正常


但 台電有很多專家 他們自然會知道答案

你不用問我 去問您父親或您前同事




這些條件限制都不懂 在這裡不斷大放厥詞 也只有我可以幫你了


舉例台灣的水庫水力 除發電外還有蓄水功能 撐不了每日24小時發電 把水放乾

自然當不了基礎電力供應系統

但若三峽大壩這種等級 就另外一回事

這是每套系統的條件

其他林林總總 我幫不了你太多

你可以問您父親 他在台電上過班 肯定清楚

或問您在台電公司的前同事

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-18 21:03
我知道對外行來說 基載跟備載分不出來很正常

哈哈哈....誰不知水力水放完了就沒得發電了....所以這就是綠電不能穩定供電的問題, 對吧?     

你怎不敢回應火力不可以當基載啊?   

那水力總發電量都有5%, 怎模現今備載只有不到3%啊?   
因為你對備載的定義一直以來就是搞不清楚,     
才在這一直強調水力不可以當基載....   

備載....尖峰用電時, 發電系統可發電的最高值減去需求用電量, 就是發電系統的備載容量   

當以前備載容量大時 (例如15%) , 水力可以閒置當備載 (但通常不會....
因為蓄水式水力發電就是一定要在尖峰時把他排水發電, 晚上才再抽上蓄水池蓄水)     
     
但, 前些日子, 備載容量只有3%不到, 你說...水力在當下是算備載嗎?     


就算水力也排除在基載外, 燃氣的火力不可以當基載?   
太陽能增加個20%當備載, 不就有多出來的火力來取代核電了嗎?   
所以...我們只是簡單的說...增加了太陽能當備載, 就可以替換了核電....你要在否定前面以燃氣來替換核能嗎?   
      
今天蔡政府知道太陽能+風力...等, 2025根本達不到20%,     
所以才不斷的增加火發, 以確保2025停掉核電時仍有足夠的供電....      

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-18 21:03
我知道對外行來說 基載跟備載分不出來很正常

抽蓄式水力發電, 每天固定的在中午時段發電幾個小時, 供電量是可預期的, 你說是基載還是備載啊?   

當發電量大大於用電需求量時, 降載的也會是燃氣或燃油的火發而不會是抽蓄式水力發電....     

你只知表面的基載和備載的定義而已 !     
重點不會是在基載或備載的定義     

重點是在, 增加了綠能20%, 就可以將原來燃氣火力替換掉核電....      
現今是因為太陽能比例還很低, 又硬要關掉核電,   
所以所有燃氣的火力機組全用上了, 變成備載容量只有3%不到      

REYCOVSKY

我沒指望你聽懂我說甚麼

所以才要你去聽 台電專家的定義 與做法 是怎樣

這樣你比較能在一個理解現實基礎上 來談問題

而不是你自己的數學加加減減 與 你自己的定義 去質疑別人

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-19 12:26
我沒指望你聽懂我再說甚麼

所以才要你去聽 台電專家的定義 與做法 是怎樣

你是不懂裝懂,   
講不出所以然,   
就只能回 .... "去問台電專家"     

你說說 "定義" 啊?   
燃氣的火力機組可不可以當基載? 或可不可以當備載?     
現在的燃氣機組佔了多少比例呢?   

假若如你前面所說, 太陽能發電可以當尖峰備載,     
現在尖峰時多了20%的太陽能發電供應,   
那, 當下不可以ˋ關掉8%的核電?....不可以嗎?     

REYCOVSKY

你把基載 跟 備載 串在一起討論

但這兩者的定義 是有差距的

不是基載 之外就是備載

以下是給你的資訊

不用謝謝我


電力小辭典

基載 機組需滿足可長時間連續運轉且發電成本低之特性，如核能 及燃煤火力等。


中載 介於基載與尖載特性間之機組，即供應基載與尖載間的 用電 負載，它必須可接受調度，於早上清晨時方升載或併聯發 電， 於深夜用電離峰期間則降載運轉，或解聯停止發電，如 調整 池水力、燃油與燃氣汽力機組及複循環機組等。


尖載 尖載機組必需具起、停快速之能力，可適時增加出 力，滿足 尖峰用電需求，如抽蓄水力、水庫式水力及氣渦 輪機等。風 力、太陽光電及川流水力等發電廠受天候、季節、白天與黑 夜的影響，發電出力不穩定，不但無法長時間連續運 轉，也 無法配合調度指令增加出力，是為間歇性能源。

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-19 12:33
你是不懂裝懂,   
講不出所以然,   
就只能回 .... "去問台電專家"     

上面給你定義了

不願意相信 那你提出 台電的定義給我們看看

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-19 12:42
上面給你定義了

不願意相信 那你提出 台電的定義給我們看看

好好好....你要加個中載....   

那你說說...   

當太陽能發電量有達到20%時, 有30%的燃氣的火力機組, 可不可以替換掉8%的核能啊?   

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-19 12:48
好好好....你要加個中載....   

那你說說...   

你又說錯了

不是我要加 中載

是台電的定義就有中載


你不開心 要問為何這個定義


也不用問我 問台電


你不是在台電打過工

不是您父親在台電工作


肯定是知道的

不知道的 只有你

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-19 12:42
上面給你定義了

不願意相信 那你提出 台電的定義給我們看看

不勉強你了....     

告訴你理由吧....     

舉個用電曲線來看....     

台灣晚上6點多過後, 用電量只比尖峰少個約7~8%,     
但, 晚上6點多以後就沒有太陽了,   
建個太陽能供電容量有20%, 只能在尖峰讓中載 (順著你的定義名詞) 的燃氣機組降載,   
並不可以完全讓核電機組停掉....     

因為, 太陽能的供電能力有20%只有在大太陽下才是真的,   
太陽下山後就是0,   
然後, 若要將8%的核電機組關掉,   
就勢必要再增加8%的火發來取代....     

懂了嗎?   
發展綠能可以減核?根本就是騙人的,   
發展綠能可以減碳?也是騙人的....   
除非是發展如地熱、生質能之類的綠能,   
才可能於夜間也持續有....     

我想....這也是蔡政府沒有那麼想用力推太陽能的主因吧....     

所以, 2025建置20GW的太陽能裝置容量是假的,   
真的部分只有....努力增加火發, 達到2025非核家園....