用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-14 22:28
不是說好了

擁核的人支持 彈性的電力政策？

被打臉了才寫這種沒營養的回文....     

po文show出事實就指稱膨脹,   

那明明就是排碳量還很大的超臨界, 也可被你膨脹成 "很棒" 的發電機組喔....      

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-14 22:54
幾萬噸的 幾十萬噸 上百萬噸 你發哥當然不看在眼裡囉

故意扭曲擁核者的本意...."彈性的能源政策"     

擁核者, 是不排斥擁有核能發電, 卻沒有說一定要持續不可減,     

主政者若能滅核同時也減碳, 有何不可支持呢,   

今天主政者被批評是因為...."不大力做綠能卻大力作火發"     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-15 08:22
故意扭曲擁核者的本意...."彈性的能源政策"     

擁核者, 是不排斥擁有核能發電, 卻沒有說一定要持續不 ...

誰管你核能要減不減  

你講的好像 因為核能減 只好做其他火力機組?!

把核能搞得很重要


就說 火力機組的更新有其重要性與長遠規劃

綠電也有有其重要性與長遠規劃



核能 ?!　我想你在乎　深怕沒有　核能

　　

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-15 11:41
誰管你核能要減不減  

你講的好像 因為核能減 只好做其他火力機組?!

故意扭曲人意來滿足滅核的正當性....莫過於此....      

"火力機組的更新有其重要性與長遠規劃" ....這句話我認同!      

但, 新增火力機組呢?     
為何不是新增綠能來取代核電,   
而卻要猛增火力機組呢?   

為了要替蔡政府滅核取得正當性,   
而不斷的曲解擁核者的觀念?     

擁核者....只希望有一個穩定而有彈性的能源政策 !     

是你們容不下核電, 所以哪管蔡政府是否努力增加綠能,      
只要2025 非核家園達成就是100分....   
減碳...再說吧?     
缺電...本就不可能 "完全" 避免?     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-15 13:19
故意扭曲人意來滿足滅核的正當性....莫過於此....      

"火力機組的更新有其重要性與長遠規劃" ....這 ...

你自己前面打了一堆基載

然後在這裡問為何不是綠能取代基載電力機組？


是你腦袋邏輯不通 還是我看錯問題


核能發電就算姥姥不疼 舅舅不愛也好歹是基載電力機組


再怎樣也是燃煤發電替換掉核電


也不會是 綠能取代


甚至同為火力的燃氣燃油 嚴格都不算基載電力機組

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-16 00:46
你自己前面打了一堆基載

然後在這裡問為何不是綠能取代基載電力機組？

真是完全沒邏輯概念...   
今天自己前面也才說，太陽能等綠電可以當備載，以前沒有綠電時，有15%的備載，當綠電增加15%時，那些備載就可以變成基載，所以原本當基載部份8%的核電當然可以減少啊...   

而當綠電增加到20%時，只佔8%的核電不可以減掉？   

你的說法是...現在的備載都是綠電嗎？所以不可以變成基載？...不是吧...   

而前面自己也才說...綠電可以當尖峰備載...不是嗎？   

不要繼續幫目前的政府找理由了...很累啦...

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-16 21:31
真是完全沒邏輯概念...   
今天自己前面也才說，太陽能等綠電可以當備載，以前沒有綠電時，有15%的備載 ...

原本15%那些備載容量能轉為基載 有其個別發電系統的條件

甚至也有電網建設的限制

不是數字遊戲加加 減減的邏輯概念可以套用的

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-17 08:34
原本15%那些備載容量能轉為基載 有其個別發電系統的條件

甚至也有電網建設的限制

瞎扯...   
你自己前面才說太陽能可以做尖峰備載，那以前備載10幾趴時，有多少趴是太陽能啊？...沒有吧...所以以前的備載大部份是核能機組和燃煤機組，所以這兩樣不可以轉為基載？      

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-18 00:19
瞎扯...   
你自己前面才說太陽能可以做尖峰備載，那以前備載10幾趴時，有多少趴是太陽能啊？...沒有吧. ...

0%備載是燃煤 核能發電系統



你不要一直用幻想的條件找答案

去看看台電公司的理由


當備載容量是有條件限制的

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-18 07:45
0%備載是燃煤 核能發電系統

哈哈哈....     

真是搞不清狀況....      

備載就是多出來的部分, 以前除了燃煤和核電, 總還有其他類發電機組吧? 有哪一種機組不可以改當基載啊?      


以前....燃煤 A(55%) + 核能 B (20%)+ 燃氣 C(33%)+ 水力 D (7%)= 115% 供電 ....以水力D和燃氣C 當備載....有15%     

政府要停掉核電機組, 不大力新增太陽能E 當備載,   
    燃煤 A (50%) + 燃氣 C(35%) + 水力 D (10%, 另加了風力)+太陽能E(20%) = 115% 供電 ....以太陽能E 當備載....有15%     

這樣的數學不可以簡單的相加減?....你說說理由啊?     
燃氣或水力的不可以當基載?     

卻是大大的增加 A和C 要來取代B, 然後矇人說 E 不可以取代B啦....      
那現今增加的C...怎現在卻是可以當基載呢(備載只有3%時)?      

所以, 你的意思是....將來C和E佔比有40% 時, 台電就有40% 的備載了?....別在這矇人了....