用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

發哥

超超臨界被美化成如天然氣或油氣發電乾淨，假如如此期待，那麼我們的發電方式的比例，天然氣發電方式因為儲存地點的不易，早該退出，為什麼現在發電政策，天然氣發電比例猶存一定的地位讓人不解。
大陸推動超超臨界早於台灣，超超臨界如甚為有效，大陸為何廣興核電廠，在那我是人我反核的眼中，豈不是自取滅亡？
更令人不解的是，這些人能期待燃媒發電科技更新，難道科技更新僅及於燃媒發電，核能發電科技就不及於身，是何邏輯？
當然，就如一個擁核的語意都不解的人，卻能喃喃自語朗朗上口，要強求他們了解，也是強人所難，也要祈求大家體諒他們。

發哥

更令人不解的是，如超超臨界如此有效，和德商所簽訂的一千億，兩千億的風力發電合作備忘錄需要性，豈不更應檢討，如此坐實白海豚會轉灣，以後如何面對那吳人？

REYCOVSKY

不是說好了

擁核的人支持 彈性的電力政策？


批一個 超超臨界 不夠好 　

廢話　

但　比超臨界　或是　亞臨界好　這是肯定的　


而且還有其他的電力來源阿

就是　核電　沒有　

如此而已

這些擁核的　一看到沒核電　管你甚麼　xyz政策

先批一輪　這個不好　那個不好　這太貴　那不穩



非要凸顯　核電

大家就體諒體諒

發哥

又在喃喃自語，該改成嚼口香糖了！
要花多少成本？
只增加些微的發電的效益，減輕甚少的排碳量。
你知道台電如何回復台中市長的嗎？

發哥

一個沒有論述能力的人，最後只流於情緒性語言，豈是本論壇的宗旨？

REYCOVSKY

發哥 發表於 2017-9-14 22:37
又在喃喃自語，該改成嚼口香糖了！
要花多少成本？
只增加些微的發電的效益，減輕甚少的排碳量。

幾萬噸的 幾十萬噸 上百萬噸 你發哥當然不看在眼裡囉


有核電 搞不好 一年省幾個地球質量的排碳  

發哥

REYCOVSKY 發表於 2017-9-14 22:54
幾萬噸的 幾十萬噸 上百萬噸 你發哥當然不看在眼裡囉

幾萬噸的 幾十萬噸 上百萬噸
你數值可以瞬秒三變
厲害啊！
至於核電，現在執政黨縱然全廢與我何干？
我需要的是老鷹之歌的許諾
綠電，不缺電

REYCOVSKY

發哥 我之前貼了阿

沒注意對不對

不要老是   不去看別人說甚麼

至於你要老鷹之歌 的甚麼許甚麼東諾甚麼地


快點去找他阿

聽你講很久了 怎不去找?!




台電強調，超超臨界機組不僅提升發電效率，相較舊機組在相同的發電量下，每年可減少約 50 萬噸用煤以及 108 萬噸的碳排放，此外，台電更投資約 400 億元來做環保改善，全廠採用密閉式輸儲煤系統及全煤輪供媒，並引進最先進的污染防制設備，將 NOx（氮氧化物）降至 16-23ppm，SOx（硫氧化物）降至 5-10ppm，皆遠低於環保法規標準值（NOx 標準值 70ppm、SOx 標準值 60ppm），已接近燃氣機組的排放標準

發哥

REYCOVSKY 發表於 2017-9-14 23:02
發哥 我之前貼了阿

沒注意對不對

不需要你來貼，我查看過他們的資料，
我只問你一句
老鷹之歌在總統八年候選人時代，台電說的話，她信不信，那時代，你信了沒有，但是我相信一句話，會缺電，果然老鷹之歌執政後，屢大停電。

REYCOVSKY

發哥 發表於 2017-9-14 23:11
不需要你來貼，我查看過他們的資料，
我只問你一句
老鷹之歌在總統八年候選人時代，台電說的話，她信不信 ...

你是問我 還是問老鷹之歌


不是要你快點去問他嗎

問人您總會吧