用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

發哥

最會唱衰台灣的始作俑者不就是做了八年總統候選人的老鷹之歌嗎？她應該是教父級的吧！
一個喊綠電不缺電喊的如此堅決的候選人，執政無力，廣設燃煤發電機具，卻仍大停電一而再，且要質疑前朝執政綠能預算編列多少？
假如燃煤發電如此改善二氧化碳的排放量及減少空汙，那中南部民眾可要大為驚喜，那火力發電也就成為綠電，那為支持巴黎協定的大陸又何必廣設核能發電廠了？大陸果真笨蛋，呃…，不！全世界。

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-13 21:23
燃煤 等火力電廠本來就有其更新規劃

哈哈哈....核電老舊機組更換?我有沒有聽錯?.....      

麻煩請列表....更新幾組?新增幾組?     
如果只是花錢更新, 那OK啊....     

打臉充胖子?   
大家都知道的, 這幾年新增機組的計畫有多少,     
還硬是要說是更新機組花的錢?   

核電機組年限到了就退役, 哪來老舊機組更換?     
為了2025滅核, 所以都不必新增火力機組?都只是花錢在更新?     

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-9-13 21:23
燃煤 等火力電廠本來就有其更新規劃

自我膨脹的是你吧....     

"超超臨界機組" , 就不排碳了喔?....太自我膨脹了吧?   

jojoyaro

hahaha 發表於 2017-9-13 17:11
奇怪了，整天唱衰台灣

ㄧ說起馬政府時代，台灣馬上神勇起來

是啊,還在那邊自嗨跟著其黨主席搞什麼老鷹之歌,自以為創意~
還不知道現在人家是白海豚老是會轉彎的"老白"+"老彎"咧~XD

發哥

老鷹之歌是一首好聽的老歌，但是有人總以為將綠電不缺電，用口說的一定比唱的好聽，那是個人喜好度不同，本人敬表尊重。
彰濱離岸風電這個案子，為什麼現在執政者會同意，假如不是接受了白海豚會轉彎，怎會接受這個案子，難道又是一個初一十五不一樣？
更奇怪的是，什麼白，明明用一個自己偽造的假資料，怎能變白呢？

XD XD XD

jojoyaro

耍白就是整天喊缺電,卻還能上網留言搞笑的~~XD

等其兩個帳號,會把網頁跟影片連結都搞懂後,在說別人是不是假網頁吧
不然可能是上些怪怪的網中毒了吧~

發哥

留言搞笑？
這麼正經的題目，怎能留言搞笑，那個沒有依據？
至於假網頁，就由本尊跟我對話。
質疑他人住的地方或發言資格，誰有這種權利，回歸事情本質，事物本末，方為正道。

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-9-14 08:54
哈哈哈....核電老舊機組更換?我有沒有聽錯?.....      

麻煩請列表....更新幾組?新增幾組?     

等你貼出我寫核電老舊機組更換的文字


我們再來討論這點



更換的新超超臨界機組比舊亞臨界機組
效率高 排碳少

擁核的跳出來喊 還是有碳排放
我認為是理所當然的

畢竟核電占比這樣小

總要攻擊別的機組系統來凸顯存在

大家要體諒

發哥

http://taiwanenergy.blogspot.tw/2014/10/3.html?m=1
超超臨界機組蒸汽壓力較次臨界機組提高8.45MPa，蒸汽最高溫度較次臨界機組提高62℃度，其效率增加約7.5%，由40.3 %增為43.3 %，每度電碳排由0.88 公斤降為0.82公斤。

陳教授書中所言超超臨界機組每度電碳排可降低至0.5公斤以下，接近燃氣電廠標準(燃氣每度碳排約0.39公斤)，與實際數據相差極大。

吾人進一步檢驗以超超臨界機組取代台電全部次臨界機組碳排可減少多少。台電目前全部次臨界燃煤機組總裝置容量為820萬瓩，每年發電604億度，每年總碳排為53百萬公噸。

設若台電將現有燃煤機組全數除役以超超臨界機組取代(耗資5000億)，則依前述數據計算，每年碳排可減少5百萬公噸。

核四廠兩部機每年約可發電200億度，若以超超臨界機組取代，每年增加碳排16百萬公噸，超過以超超臨界取代全部次臨界機組減少碳排的三倍，怎麼會如陳教授所言“台電若將現有老舊燃煤機組全面以超超臨界燃煤電廠更新之，則因效率提昇所減少的排碳量，應會比將核四以新款電廠取代所增加的排碳量還多”？


從事科學及工程工作者講求的是嚴謹的數據。陳教授書中所言以超超臨界機組可取代核四減碳功能完全經不起嚴謹數據的驗證。正可反證核四減碳功能的巨大：核四減碳功能三倍於耗資5000億將台電現有全部燃煤機組以超超臨界機組取代的減碳功能。

這邊有超超臨界和次臨界的碳排比較

發哥

超超臨界機組蒸汽壓力較次臨界機組提高8.45MPa，蒸汽最高溫度較次臨界機組提高62℃度，其效率增加約7.5%，由40.3 %增為43.3 %，每度電碳排由0.88 公斤降為0.82公斤。