課綱微調

三代同堂

還有~寧靜革命已經是演出過的劇本了，千萬不要用同一本劇本再拍同一部戲，成功的機會不大，劇情張力也不夠!!談白說~要革命是要有創意的!!

發哥

hahaha 發表於 2015-7-15 22:33
課綱是國民黨說了算嗎？

要不然幹嘛那麼怕公開,透明的課綱調整

您所問的問題都在前面討論過ㄌ，請您重頭再看一遍好嗎？拜託您ㄌ！

假如您還要問，懶的看，您要問什麼？我在前面說過的部分，剪貼給您看！

三代同堂

hahaha 發表於 2015-7-15 23:39
我選擇寧靜革命 ！我願意付出我的一生！

你這樣的回答就熄火了~

三代同堂

那就讓我們寧靜吧!!晚安~~

hahaha

三代同堂 發表於 2015-7-15 23:43
你這樣的回答就熄火了~

哈哈哈哈


那是我的選擇！你可以批評我,羞辱我,我都接受......但是我不會受你的影響而改變初衷！


我是一個有毅力,會堅持,高度自信的人！


我很以我的作為驕傲！

hahaha

三代同堂 發表於 2015-7-15 23:44
那就讓我們寧靜吧!!晚安~~

晚安！

nice talk to you!

艾文音樂

三代同堂 發表於 2015-7-15 23:20
之前綠島監獄的思想犯也是經過法院判決入獄的~
法律一直希望是皇后的貞操，但不是每一位法官都是皇后!! ...

我製作過6部與綠島有關的白色恐怖紀錄片配樂，讀過不少口述歷史，那些都不是正常判決，不是法官心證問題，完全不能和此案類比。
受難者藝術家陳武鎮曾用蔣介石批改過的判決書做畫，可以看到很多本來未判死的受難者們，
因為蔣介石加在判決書上的「處以極刑可也」、「應即槍決可也」、「判處死刑可也」、「應判死刑」、「改處死刑」等文字而死。

對於教育部敗訴的結果，部長曾表示要上訴，這是教育部的權力，人民只能尊重。
只是相關單位總該等結果出來再推動課綱才合情理，否則國家單位帶頭違法成何體統。

還是說教育部其實心裡明白，過程見不得光，不管怎麼上訴，經過多少法官都無法勝訴，
所以不管如何先強推硬推到底再說。

P.S. 法院根據《政府資訊公開法》，判決教育部敗訴，要求公布相關會議資訊和委員名單提供查閱，
但教育部寧願上訴，硬推課綱，堅持不公佈任何內容，人民不該覺得其中有問題嗎？
看到主席是OOO，出席人員是OOO，記錄也是 OOO這樣的國家公文，人民應該買單嗎？
這不是黑箱，什麼是黑箱？

發哥

艾文音樂 發表於 2015-7-16 00:12
我製作過6部與綠島有關的白色恐怖紀錄片配樂，讀過不少口述歷史，那些都不是正常判決，不是法官心證問題 ...

臺北高等行政法院前判決教育部「微調」課綱違法一事，這份判決不是針對課綱程序與內容判定違法，是要求教育部提供相關資訊，委員名單、委員發言內容，監察院也針對課綱微調調查，程序並無不符[83]。


請查高等行政法院之判決書

所謂違法一事，是牴觸了什麼法律？

再請問一下，提供了委員名單及委員發言內容等相關資訊，是否向上次國黨總召及立法委員罷免他，去他家路過呼喚他。

還有請問為何另外一個機關之調查結果您就不說了！


在反課綱微調裡面處處充滿選擇性的說詞！


兩方意見均需陳述，共勉之。

就如國內兩大政黨之領導者都說過同意一中各表，同樣說出來這樣才公平。


以後要求各級政府如有與承包廠商座談均須公布，接受記者採訪，談話內容，並立法之。

艾文音樂

發哥 發表於 2015-7-16 00:55
臺北高等行政法院前判決教育部「微調」課綱違法一事，這份判決不是針對課綱程序與內容判定違法，是要求教 ...

法院根據《政府資訊公開法》，判決教育部敗訴，要求公布相關會議資訊和委員名單提供查閱，
但教育部寧願上訴，硬推課綱，堅持不公佈任何內容，人民不該覺得其中有問題嗎？
看到主席是OOO，出席人員是OOO，記錄也是 OOO這樣的國家公文，人民應該買單嗎？
這不是黑箱，什麼是黑箱？

這是教科書課綱，OOXX這樣的不具名代號就要替我們的下一代決定課本內容，合理嗎？

目前浮上檯面的檢核小組成員有總召集人王曉波(現任「中國統一聯盟」副主席)，高中歷史教科書審定委員張亞中(現任「兩岸統合學會」理事長)，檢核小組國文領域召集人謝大寧(現任「兩岸統合學會」秘書長)，檢核小組社會領域召集人呂芳上(曾任中國國民黨黨史會總幹事)。

其中沒有任何研究台灣史的專家，極不適當，但就算如此，好像也沒有您說的路過呼喚等等，多慮了。

hahaha

發哥 發表於 2015-7-16 00:55
臺北高等行政法院前判決教育部「微調」課綱違法一事，這份判決不是針對課綱程序與內容判定違法，是要求教育部提供相關資訊，委員名單、委員發言內容，監察院也針對課綱微調調查，程序並無不符[83]。


請查高等行政法院之判決書

所謂違法一事，是牴觸了什麼法律？

再請問一下，提供了委員名單及委員發言內容等相關資訊，是否向上次國黨總召及立法委員罷免他，去他家路過呼喚他。

還有請問為何另外一個機關之調查結果您就不說了！


在反課綱微調裡面處處充滿選擇性的說詞！


兩方意見均需陳述，共勉之。

就如國內兩大政黨之領導者都說過同意一中各表，同樣說出來這樣才公平。


以後要求各級政府如有與承包廠商座談均須公布，接受記者採訪，談話內容，並立法之。

毒樹毒果啊！

沒有程序正義,哪來實質正義！