國道計程收費 這十個路段最省錢

寧靜海

yjrong413 發表於 2012-10-16 09:50
呵....何來公平正義呢....     
計程收費對我們民眾是OK啦,   
但是對收費站的員工呢?   

　　我也反對遠通，所以我更支持政府開罰並以違約名義，將目前電子收費系統收回經營。

　　但我絕對不反對國道計程收費。

　　
　　這些意見大家都可以透過自己的力量，反應給政府，像我的信件裡面也希望高公局直接開罰，並收回國營，不該圖利遠通。

寧靜海

yjrong413 發表於 2012-10-16 09:54
高公局怎不報導....個個橫向的國道開始收費後, 會影響多少民眾呢.....      

...

　　我覺得也可以反問，為什麼橫向國道不收費，卻要縱向國道使用者買單？

　　縱向國道跟長途國道的使用者，不知道幫橫向國道以及短程國道駕駛出了多少錢了... 他們的心酸，又有誰關心呢？　

phantom

哈，更公平正義？這個我懂。
自從國道計程收費的話題一開始，台灣就分成兩種人。一種被稱為｢既得利益者｣，另一種自稱為｢公平正義的使者。｣
有點不幸，我就屬於前者，按｢公平正義的使者｣的說法，我的小孩就變成｢既得利益者的小孩｣，我的家庭就叫做｢既得利益者家庭｣。倘若我現在支持原來的方案，那麼我就是在維護既得的利益。
當然啦，另一種人的小孩就叫做｢公平正義使者的小孩｣，其家庭就叫｢公平正義使者的家庭｣。
以上就是把那些喜稱別人為既得利益者的語言邏輯套用在實際生活中的例子。很好笑，對不對？
台灣很小，說起來，人與人之間，真的談起來，隨便都可以攀得上是｢親朋好友｣的關係，要不然也會有｢同學｣的關係。再不然，至少也有｢網友｣這點關係。
我相信，這些自稱為｢公平正義使者｣的人，多多少少一定有他們口中所稱的｢既得利益者｣會是他們的親朋好友或同學或網友。可是當他們在稱別人為｢既得利益者｣的同時，他們有想過這點嗎？有想過，他的某個親戚就是他口中的｢既得利益者｣嗎？應該是沒有。
國道到底如何收費是一個很好的討論公平正義的議題，但還沒談之前，就已經把對方稱為｢既得利益者｣。這還不打緊，自稱自己支持的方案是更公平正義，就有點那個那個了。公平正義是這麼簡單就可以定論的嗎？

Chun

phantom 發表於 2012-10-16 21:27
哈，更公平正義？這個我懂。
自從國道計程收費的話題一開始，台灣就分成兩種人。一種被稱為｢既得利益者｣ ...

如果國道可以像一般道路不收費,由其他經費來源支應養護,當然是最好
而如果國道是必須經由收費制度來支應養護經費,那就全部都要收費
這就是公平正義

說利益不利益 沒什麼意義...

yjrong413

寧靜海 發表於 2012-10-16 12:20
　　我也反對遠通，所以我更支持政府開罰並以違約名義，將目前電子收費系統收回經營。

　　但我絕對不 ...

呵....反對圖利財團, 是否應該要求政府先解決這個問題, 再來討論國道收費....     
圖利遠通, 然後在達不到利用率要求時, 又不斷的以各種手段協助遠通(加裝etag系統就是),     
這麼大的不公不義存在那兒, 現在卻還說計程收費才是公平正義?....公平正義只是在說給我們小老百姓....   
更何況, 如你所說, 要公平些橫向國道也該收費....然, 64, 66, 74....的快速道路呢?     

為何現在有民代提議要有一段路程是免收費的, 就怕大家全部都擠到那些免收費的快速道路....     
如果改成隨油加收道路養護費用, 可能公平些吧....(因為一般道路, 快速道路, 國道...等, 也需要養護啊)     

為什麼這個政府很努力的做事, 卻還被罵翻....就是因為沒有好的政策   

看看那些橫向的國道, 有類似縱向國道設計了許多收費的迴車道嗎?      
沒有吧, 也就是當初設計時就沒考慮要收費, 那現在要他改收費, 到時候不會造成雍塞嗎?      

政府該做的是, 完全導正錯誤決策, 做出真正正確的決策....這樣才真能造福人民   
做了一個不好的決策, 然後被民眾罵翻時, 再被民代作秀的討價還價,   
然後給出一個七葷八素的決策....若啟程20公里不計費....這樣的計程收費還算公平嗎?     

別被政府騙了吧....要求政府全部重新檢討, 訂出一個好政策來....      
我們不要一個不公義在先, 後又討價還價完成的假公平的方案   

洪阿民

這樣籠統地說吧：
多條橫向國道的功用其實跟新北市的台64 台65類似，應該屬於低一個層級，本來不應收費。
會被設為國道，應是地方財源不足，以致需動用「國家級」經費。
而地方財源不足，或可歸因於預算分配「不夠公平正義」(這細節應不用詳述)等因素。
因此，表面上國道不分路段一律里程收費，是合乎公平正義的，但其背後，其實牽涉到其他不公平正義的部分。
要做到更「貼近」公平與正義，確實需要政府更仔細的規畫 (這已不單是交通的問題。)
但話說回來，大家追尋公平正義的精神都沒有錯，請莫因此傷了和氣。

Malen

581tfp 發表於 2012-10-16 10:40
現在油價貴！一張票大約一公升油！ 而我的車平面一公升只跑8km,所以核算一下時間跟價差！最後還是選擇高速 ...

我記得 2008 年買房時 就說 2011 年就會實施計程收費 現在才有個影 又龜縮了

真的要實施 我看要再等等囉 ...

andy826

其實所謂的既得利益跟公平正義不外乎就是兩種
1.本來短程就要被收費(鄰近收費站), 覺得有些地區短程不收費很不公平
2.本來短程就不被收費, 現在說要被收費就覺得不滿
可是若里程收費這個制度要實施, 本來就該一視同仁.
否則就是大家都一樣, 明定比如10km/20km一律不收費, 超過才開始計算. 看似也公平, 但, 就會更多人都說他們也要交流道了

yjrong413

andy826 發表於 2012-10-18 11:56
其實所謂的既得利益跟公平正義不外乎就是兩種
1.本來短程就要被收費(鄰近收費站), 覺得有些地區短程不收費 ...

回歸真正的公平, 應該是隨油徵收, 大車較重較耗油, 路面容易被壓壞, 因為較耗油, 隨油收多一些,     
不是單單以里程數來看....     

而且, 也不需再弄個收費系統來圖利財團, 然後里程費也當然得更貴了一些(可能需要5%利潤給廠商,      
相對的我們就要多付出5%)      

iAlpha

交通部應給我們 一個  公平  公正  公開 的  里程計價公式.
而不是製造  另一個  中油 黑箱式的  油價計價公式.