- UID
- 11932
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3927
- 活力
- 871
- 金幣
- 42910
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2025-10-26
  
- 文章
- 787
- 在線時間
- 2700 小時
|
檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>
) b1 s4 @! U( l+ Q; E7 g認為不該當刑法320-1構成要件
8 N9 [* e, _1 H; P! ^6 w# q0 N故不成罪/ I- y* e% I2 J4 r7 @4 p& ^/ z
+ W0 c1 H6 [8 G7 M8 u6 T5 m雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同0 T1 a. l8 w1 N3 {: Y5 `& \
且檢察官的學識應該較遊民為優
5 N$ r& j* v2 r9 R9 R5 l& U不過1 n _ \1 o2 G7 l" R; B2 T1 b" Y; F& ]
遊民認為這個處分尚有不妥之處& o( D n" d' g1 c/ W6 `4 h) k
) G0 h! O3 Y! s T8 \% B0 p- }
1.( c i7 t. b4 K$ Y3 ]1 T4 `
最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則: d9 ?) W6 A, t0 k7 X$ t! j& K- j
檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"
) Z5 w$ p) b; [乍看來雖然與判例意旨相符# Q5 X+ p5 h5 b% D
但如同前面某鄰居所說; I5 v6 q/ N+ N* i1 ]+ H+ w
機車耗油似未歸還
5 y. D6 s3 A7 ~不起訴處分書中也未見交待
4 _; E9 _8 F8 T0 t4 Y( C- C檢察官的推斷尚未臻圓融, Z: z1 k1 F1 p% R# {6 ]
% n" A9 |2 V9 O1 t2 C9 R4 I
2.. B- ^1 `: P: l% H, E
刑法中財產犯罪的法條中# l" ]' M0 t0 W2 a+ K
多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語. d/ z- I6 ]3 u9 S
基隆地檢處的見解; T* ~7 A; F8 }; Q0 M
若僅造福一方尚無傷大雅
! n# L9 p8 ] U5 R9 w$ R/ R7 e! e0 _若形成共識
2 J1 X+ |- D, e u c7 I則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等
3 Z/ t6 @# A$ y; D* X只要在被發現前將贓款返還# c7 v9 _0 u, c
豈非均不成罪
$ S1 S& P% D+ k7 \* b
: Z/ w8 `' F. @% H. u3. K! p `5 ~/ g+ ?
法律既係社會行為規範之一
0 A9 \3 z/ M( I5 A- T% p# L7 C( f {應不能與社會多數人價值觀相違背
9 l- x3 Q' K$ ]% [* `當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時+ k4 R$ B7 I# H0 t5 h
這個處分並不妥當
! N: }# }. W" Q$ V
0 v- `' @5 V3 ]5 A |
|
發表於 2012-9-10 13:26:54
發表於 2012-9-10 15:00:30
發表於 2012-9-11 02:19:05
