- UID
- 11932
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3915
- 活力
- 871
- 金幣
- 42886
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2024-5-18
  
- 文章
- 787
- 在線時間
- 2695 小時
|
檢察官以<使用完都有歸還，加上沒有據為己有的意圖，屬於使用竊盜>8 o1 [9 \9 y# g7 A2 Y* q
認為不該當刑法320-1構成要件
5 i8 R- Z8 A, C8 {; {# M( {7 k" S% \故不成罪3 b% D8 F) m5 H. e2 r, n2 ?" J0 x
/ ]; A! n* c/ c/ _+ g( m3 C0 g4 s2 E
雖然檢察官的處分與教科書上寫的相同
2 y4 F6 O( C- w$ Y7 Z; B1 X+ e: |且檢察官的學識應該較遊民為優
2 l" }8 [6 ~6 X2 p不過9 K: O7 }# M0 G! ?: f H
遊民認為這個處分尚有不妥之處
. h; \8 _+ I" O7 H- N7 g/ W4 M9 w i. `5 S
1.9 d8 d- H# Q' I
最高法院判例中揭示"以外在行為推斷內心意思"之原則' }8 X1 a5 B( f5 {
檢察官以機車"使用完都有歸還"來推斷犯罪嫌疑人無"不法所有的意圖"4 ~5 G! V9 ?2 F7 R+ m- o
乍看來雖然與判例意旨相符
7 O4 g. O4 T" Z2 J i但如同前面某鄰居所說; \6 }# E* d! k- U. B. T1 b
機車耗油似未歸還0 @4 m& m& \1 @, M" B- K5 u
不起訴處分書中也未見交待5 q4 V6 g1 s) p$ X- ]- x
檢察官的推斷尚未臻圓融
" {$ a0 I; ~6 w& d3 {: j; l( c% m/ e: d6 `* ]. o
2.
: X* e3 n. Q1 u% H刑法中財產犯罪的法條中
/ W# q' t! ^+ r5 L; G多有"意圖為自己或第三人不法之所有"之用語
6 b, r/ M7 f, A- ~# M基隆地檢處的見解
& X8 @* I5 f- \" ^7 T若僅造福一方尚無傷大雅
8 N! F) J/ y: C# G; ?若形成共識) c0 J j6 b+ n( u
則將來"挪用公款"或"詐欺得利"......等# ^' s3 F6 v' t" r5 P
只要在被發現前將贓款返還 ~+ q! q/ v7 X; Z# {
豈非均不成罪
" |% x' `- S* [( M, s" |. `2 h
$ ]: o O1 e* ?3.
8 E6 H/ w- x( u( `/ z) H法律既係社會行為規範之一6 _# {6 G* E f$ `
應不能與社會多數人價值觀相違背
, e4 C: J Y( }6 M3 [: I6 I當"不告而取謂之竊"還是社會上多數人的價值觀時& J- ~8 y; ~9 a; v7 u. c
這個處分並不妥當0 v" A9 {) l9 m# V
! \( i% i. k; |) F9 p% \, c
|
|
發表於 2012-9-10 13:26:54
發表於 2012-9-10 15:00:30
發表於 2012-9-11 02:19:05
