三峽拱橋危橋？ 裂縫現已10公分

evalee

很多人到黃昏市場會經過那，這樣很危險。

沾醬

寧靜海 發表於 2012-8-9 10:00
　　原來這座橋是古蹟，抱歉，功課做得不夠。

　　那希望政府可以趕快修建，不要讓珍貴的古蹟遭到摧殘 ...

所以，海大，有些東西先查證一下再發文
不然很容易落人口舌，覺得不夠了解三峽，還直接評論。

寧靜海

沾醬 發表於 2012-8-9 11:39
所以，海大，有些東西先查證一下再發文
不然很容易落人口舌，覺得不夠了解三峽，還直接評論。 ...

　　這是我近幾年走那條橋的感想... 橋面非常狹窄，會車不便，險象環生，加上缺少維護，斑駁痕跡，真的讓人感覺不到作為古蹟的維護與重視程度。

　　如果真的重視這座橋，不該僅只於要求開放通行跟維修，應該更進一步要求維護與整建，或者跟週邊街廓同步規劃，這樣才能突顯古蹟的歷史意義與重要性（而不是只有燈光擺飾），甚至成為三峽觀光的一個亮點。

　　我對三峽確實了解不深，但我還是三峽的居民，這是我的看法，提供參考。

沾醬

寧靜海 發表於 2012-8-9 11:45
　　這是我近幾年走那條橋的感想... 橋面非常狹窄，會車不便，險象環生，加上缺少維護，斑駁痕跡，真的 ...

很多歷史的痕跡，不是為了交通想怎樣就怎樣，我三十多年來每天走，知道他的過去與變化(以前是雙向)，但是，週圍生活的人們，用三峽橋，只是一種方便性，很多不開車，只是騎車或是走路的。
如果很多東西都說，不方便，就要用現今的理念，把它變成現代化或是讓人方便，那就是真的不了解他的定位，才會直覺說出來的想法吧？

道明寺司

1932年日治時期建造 , 1933年完工的三峽拱橋 , 近80年的歷史歲月 .

這座橋是三峽的象徵也是地標之一 ! 五十年後 , 一百年後 , 甚至更久 , 還能留下來 , 才是三峽人之福 .

再過20年 , 這座橋就要達百年了 , 全台灣有這種經歷的橋屈指可數 .

麥克

我有個疑問, 橋墩被洪水沖到錯位了...這能修嗎?

橋墩移位, 表示墩柱的地基已經完了, 再來一次洪水, 我們看到的就是一座斷橋了....... 是這樣吧?

古蹟保留當然要緊, 但要先確定這是真的能修的喔...不然都是空談...

道明寺司

這座拱橋讓人思鄉 , 每當出遠門或要到外地待一段時間 , 經過三峽大橋 , 總是看著三峽拱橋 . 當回來時 , 看到拱橋 , 就知道回到了溫暖的三峽 . 希望三峽拱橋能夠永遠存在著 !

寧靜海

沾醬 發表於 2012-8-9 11:55
很多歷史的痕跡，不是為了交通想怎樣就怎樣，我三十多年來每天走，知道他的過去與變化(以前是雙向)，但是 ...

　　不是為了現代化而要拆除，你誤會了，我後來知道這是古蹟時，不是也強調要整建跟維護嗎？

　　古蹟是需要被保存下來的，但我提到這些問題與現實狀況，是想反映這座古蹟，真的有被好好維護嗎？每天行人來往穿梭於危橋上，對於古蹟的保護跟行人安全的照顧，真的適當嗎？

　　這些問題都應該去考量，而不是因為是古蹟，就什麼都不做... 反之，是否應該趁此機會，進一步思考後續的維護方案或替代作法？讓古蹟可以保持原貌之餘，增添新氣象，同時也照顧到兩端居民往來的安全與便利性。

寧靜海

道明寺司 發表於 2012-8-9 12:03
1932年日治時期建造 , 1933年完工的三峽拱橋 , 近80年的歷史歲月 .

這座橋是三峽的象徵也是地標之一 ! 五 ...

　　當然應該留下來... 但下一步應該考慮維護跟保存的問題...

　　一個現實的問題是，這座橋到底還適不適合通行？如果為了兩地居民通行方便，結果勉強讓這座危橋繼續使用，後果真的不堪設想，最後可能變成「人」、「橋」兩失。

　　這座橋不該拆，但或許這是一個契機，應該要進一步思考其他替代的通行方案，而這座橋或許可以加以整修、復建，讓它重回往日風貌。

麥克

寧靜海 發表於 2012-8-9 12:24
　　當然應該留下來... 但下一步應該考慮維護跟保存的問題...

　　一個現實的問題是，這座橋到底還適 ...

嗯....因為損毀的是橋墩ㄚ......雖然外型還在, 但是根部斷了, 這....真的能修嗎? 我想不太出來要怎麼整修..

想法一: 先將未損毀的橋面分段吊起, 下方做臨時橋墩放上去, 再重做已毀損的正式橋墩, 做好再將橋面吊放回去.

但是臨時橋墩恐怕不堪洪水一擊.....

想法二:將橋面吊起放岸上....不過, 沒地方放吧......



想不出其它方法了...