三鶯二橋替代方案之我見－3種替代路線

Claire

一步蓮華 發表於 2010-9-30 11:29
你說的商店我都不需要耶,那個好像是建商規劃的,有錢投資就要有錢放著虧損吧

我們來這裡是要慢活,不是跟 ...

+100000000000

洪阿民

回覆 一步蓮華 的文章

一步你說的沒錯，我也想要慢活
但現在眼看建案就是這麼多，以後人口還會更多，一些聯外問題不解決，以後恐怕只會變成慢塞、慢走 (用走的可能還比較快)
佳園路回堵學府學勤路，學成路回堵到MBA甚至更裡面，都不是不可能的...

小名

回覆 一步蓮華 的文章

我們來這裡是要慢活,不是跟永和板橋中和比熱鬧的,要熱鬧搬去新板特區不就更熱鬧

按照你的邏輯 , 慢活 . . . . . .住在山上不是更優

柏非特

回覆 Claire 的文章

我也覺得只比較這三個方案，方案二是較不影響北大又可帶來便利的方法，原因是柑園路真的不好走彎來彎去的，除北大居民可利用學府路旁涵洞通行外，其他地方的人應該都不會想利用三鶯二橋，但說真的未來如果大漢溪環快要蓋應該也無法便利到特區民眾，因為大家都堵在鄉間小路上，大車問題可以利用限高、限重、限時段解決，原本就是由大義路直接接最便捷，繞路都是不符合經濟效益的，破壞藝術大道寧靜如果特區住到5萬人，如果路不順肯定從學府路回堵到學勤路，就像現在樹林收費站便道一樣涵洞也是單向通行，到時都打結柑園國小更不用說了現在就很塞了，車流多兩倍肯定堵到便到跟學府路口，到時塞車跟從大義路穿越我想選擇又會不同了。

sanlahot

房子蓋這麼多不代表要住滿...
住到6成左右剛剛好..反正店面也沒那麼多...
北大特區如果住到6成要養活店家綽綽有餘..
也可以保持一定程度的交通順暢跟生活品質....
反正房子沒賣光只是建設公司跟投資客"少賺"而已..
也可以平抑一下房價..壓制一下店租..
讓開店在這邊的跟住在這邊的..有錢賺也有生活品質...

寧靜海

大家討論不要離題了，不管要追求發展，還是慢活、樂活，這條橋對大家的生活影響都很大，還是請回到三鶯二橋的主題上吧！

現在三鶯二橋有幾種選擇，一種就是修改路線，另一種則是變更形式，我比較希望大家就這個部份來討論，儘可能找出大家都能滿意的答案，有了共識也好推動政府去執行；若是只把眼光放在自己，或是只放在三峽原區域，都不可能找出讓人滿意的答案的。

所以請不要離題，不要討論到房價或是誰自私、誰不自私了，大家集思廣益，看能不能透過討論找出方向吧！

再離題我會直接刪除，先在此聲明。

Jayson_lin

一步蓮華 發表於 2010-9-30 11:29
你說的商店我都不需要耶,那個好像是建商規劃的,有錢投資就要有錢放著虧損吧

我們來這裡是要慢活,不是跟 ...

為了慢活，犧牲掉別人的權益…

坦白講之前沒有北大沒有重劃區的三峽鎮民也很慢活耶
大馬路沒這麼塞，上國道便道也不用排排隊
坐公車不用擔心排不到位子
白天到土城的柑園路也沒這麼擠
隆恩街的三峽住戶更不需要因為道路退縮，而壓縮自己居住的空間
他們的小孩本來可以在路上奔跑玩耍，現在要擔心車子了

因為北大，他們現在是另一種慢活了
做什麼都慢…

寧靜海

回覆 kenjie_lin 的文章

但還是請大家仔細想想以後特區將來住滿人
加上轉運站公車營運
特區沒有一條主幹道可以疏通
未來上下班會是個惡夢…
一個沒有主幹道經過的北大
再過10年店家還是一樣稀落
難道大家想讓凱旋門變成跟北市圓環一樣的下場嗎?
持續松竹梅街的空蕩嗎?
既然期待大賣場、速食店快來進駐
又限制大家只能走外圍道路進來，沒人潮店家也撐不久~
既要求三鶯線快來，卻又要求高架別建在我家旁
希望樹林交流道快點蓋，卻又不給一條大馬路來讓三峽市區內的人使用
唉
台北市民把縣民當成二等國民看，
那北大人又把原三峽住民當成什麼了??

　　這個問題也可以換個角度想，未來北大特區的人口密度可能比中永和還要高，本身的車流已經未必能負荷了，若再加上三鶯地區的車流，可能會成為眾人的惡夢。

　　所以大義路雖然寬，但是不是能夠負荷未來所有車流，這是問號，可以思考。

　　另一個部分是外環道，我後來認為外環道可行的原因，是因為外環道比市區道路有擴充空間，如果外環道車流量過大，縣府還可以另外開路分散車流，但若三鶯二橋落址大義路，那未來車流只能往大義路擠，沒有其他路線可以選擇，這對未來的交通發展也非好事。

　　最後，當然是回到住宅區的考量，如果配套沒做好，砂石車等大型車輛都可以進入北大特區，相信大家都無法接受吧！這不是自私，而是砂石車本來就應該要遠離住宅區，但北大特區顯然不是「非住宅區」，未來人口密度可能超乎大家想像，這也需要預作準備。

　　所以我是認為三鶯二橋應該要蓋，但形式上應該思考得更長遠，政府的政策往往有一個通病，就是只考慮眼前問題，解決了之後，又冒出其他問題，政策像是補破網，補來補去，造成民怨也浪費寶貴的納稅錢。

　　也因為這樣，我認為方案三的「環河快速道路案」，大家可以考慮看看，因為它有彈性，未來可以透過增加閘道的方式，來連結未來可能出現的道路，真的要連結大義路，也不是問題，不知道大家的想法如何？

sanlahot

方案二比較好..而且那邊徵收應該比較容易...
也讓柑園那邊發展起來....平均發展才是好發展...

寧靜海

回覆 柏非特 的文章


　　我發現三鶯二橋選址大義路案，其中一個問題可能是出在大家對政府的信任度嚴重不足，有很多我的鄰居跟我說，他們反對是因為如果蓋了這座橋，初期說會限制大型車輛，等到其他人抗議，最後就會開放通行了，既然這樣，還不如一開始不要有這條橋樑。

　　我覺得這樣的顧慮也是有道理的，所以若要落址大義路，我認為有「限高」的必要，只有透過限高，才比較能夠說服北大特區的居民，也可以達到分散三鶯大橋車流的目的。

　　另外若做好「限高」，是不是大義路就不需要降挖了，不知道大家知不知道這一點，如果橋址選在大義路，那麼大義路會有部份路段需要配合降挖，我是覺得那會感覺很怪，既不是地下道，又不是一般平坦的道路，如果限高落實，是不是就乾脆不要降挖？

　　我認為交通局應該把這些問題交代清楚，說明白，以免大家充滿疑慮，進而抱持反對立場。