- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言& t' b9 x& ~$ V7 M# ^5 n/ J7 P- b
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
8 O( r! I. v. f* K4 \: i9 {3 j
' q6 \8 \2 {: z4 {4 U- |就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...2 T( X9 X$ M5 k3 p' z
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬' B$ h `6 O# k4 d
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬6 A* z3 e5 o/ {' @1 _" [
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了; m) E* `6 O# d: t: r6 C
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負. w9 u$ E. s) n4 V- d. b& k
滯銷後果, 大家歡喜甘願),
: _& L( T8 Q7 o( L9 _然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利, ( v" \6 p. m' J6 ^% p) P
但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?
* w# d8 s3 q: }- S& ]' `答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)..." s8 t- T# @, L( W( |/ j8 ~
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...- u. L" Q* C; U
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
6 Z( M" ~8 ?7 p8 n) q* Z$ \7 d$ N! i8 o3 h/ r- U0 ?
至於標不標成本, 我想也是標好看的& a" B! d7 d, `7 N* }# z
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?0 j6 X* N3 O" s3 S- {) |( n
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
+ Y. y+ Q: d/ U/ z% p/ g如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
& m. ~7 k' W, b0 }對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..5 K8 v: F/ |( ]# e! Z H6 v1 K
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
- D# q: H0 @5 d6 w1 {9 a如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買( x: y0 y7 Q0 f7 H
! J9 n8 a1 h+ W2 M$ l- z* N2 v O
類似的例子如買股票(市價100元)
* s/ x& r8 t" {# V如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元$ `& ^% e+ D7 w8 h: f( L
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)$ b9 G1 J- o6 m2 f# e8 f
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,( n( c5 ?, s3 ~6 P g
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
4 j5 \, a! x. c! h: ?2 Y. u若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|