- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
4 [# E8 ~. [. o0 _* D) w除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策/ H5 p. F% y4 X9 Z0 C
- b/ l# F5 W6 e就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付... ?' f( Q% C7 p3 s. |
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
: d. i& d4 ~. t* q4 }) V/ i今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
7 ~* A: X% ~! g! L建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了2 C# c% P) {% @- I4 J
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負! m2 ^8 V- E& q& v4 K7 p7 e
滯銷後果, 大家歡喜甘願),
6 t, u9 R; e* J' U/ `然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
; T5 s% |% }8 g% D; [3 B, r但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?7 \' z. t5 _1 ~: M) D+ E- e: s
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...' ^4 N4 O7 g, s* [) e8 V+ U& n
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
) y X- | y$ u' Z- t就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
2 Z. _6 D4 G, K$ m8 ?
- z. C9 q" i/ Y2 ?! n5 u3 \5 T, f至於標不標成本, 我想也是標好看的! H( Q+ G) r- k$ F
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?# g, [- F; M4 j1 n g1 [
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???. d1 a" d% x/ X( \' G1 U
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!! z; l% {3 j% t
對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..( _; ?3 F, l0 _4 v$ x4 I3 c7 i
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
. a+ I& ^5 t0 _# u1 r2 f: P0 ^# o如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買3 Z, J, ~# b5 Y; n- d
2 e! m+ i* \; J _
類似的例子如買股票(市價100元); ` A+ ^# I S6 ?
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元! u7 |8 H: d- C5 D* T- q, s* s
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)' Z) E! F9 [# Y- f5 q
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,
; \7 D7 ^. B# k4 H b; f若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺) ^) m8 Q: d5 P0 k0 k, F8 o
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|